Annuncio pubblicitario
All'inizio di questo mese l'agente di polizia della Carolina del Sud, Michael Slager, è stato accusato dell'omicidio di Walter Scott. Le prove che hanno portato al suo arresto sono state un video sul cellulare realizzato da Feidin Santana, un passante pedonale. Il video contraddice il racconto degli eventi di Slager.
Slager affermò che Scott aveva afferrato il suo Tazer e stava scappando quando aprì il fuoco. Il filmato agghiacciante mostra il contrario. Comprensibilmente, il video è stato riprodotto su tutti i principali canali di notizie mentre coprivano gli eventi.
Ora Santana, proprietaria del copyright del video, sta discutendo attraverso i suoi avvocati che il periodo di fair use è trascorso e sta cercando un risarcimento di circa $ 10.000 per eventuali usi futuri. Mentre la reazione istantanea di molte persone è stata la repulsione, la situazione è complessa.
C'è profitto nella morte
Mentre alcune persone hanno rapidamente accusato Santana di essere opportunista nel tentativo di trarre profitto dalla morte di Scott, questa è una posizione estremamente superficiale su quella che è una situazione molto sfumata.
Innanzitutto, non è una novità per i media acquistare storie. Come sito di fotografia Fstoppers sottolinea, nel fotogiornalismo in cui i fotografi catturano molte "scene orribili nelle zone di conflitto e concedono in licenza le immagini risultanti", il precedente è che il "contenuto socialmente più rilevante ed esclusivo [produce] i più alti premi monetari". Per quanto sia scuro, è il modo in cui il mondo funziona.
Non è nemmeno così insolito per il giornalismo cittadino. Fstoppers riferisce che Abraham Zapruder, l'uomo che ha catturato il filmato di John F. L'assassinio di Kennedy, ha venduto i diritti del film per $ 150.000 alla rivista Life. Quando il filmato è stato successivamente dichiarato di proprietà pubblica, la famiglia di Zapruder ha ricevuto $ 16 milioni dal governo degli Stati Uniti. Si tratta di somme significativamente più elevate di quelle che chiede Santana.
In secondo luogo, i media non coprono eventi come la sparatoria di Scott per la loro empatia collettiva. Soprattutto negli Stati Uniti, il ciclo dei media di notizie 24 ore su 24 è uno sforzo a scopo di lucro. Durante la visualizzazione del video acquisito da Santana, queste reti hanno generato milioni di dollari di entrate pubblicitarie. Sebbene non si possa sostenere che il video di Santana sia responsabile tutti il loro profitto, era responsabile per alcuni. Se le casse di Rupert Murdoch saranno allineate dall'evento, allora sicuramente anche Santana ha diritto a una quota del denaro?
Infine, trarre profitto dalla morte non è nuovo o insolito. Ci sono intere industrie come le imprese che esistono esclusivamente allo scopo di fare soldi quando le persone muoiono. Condannare Santana su Twitter senza organizzare proteste al di fuori della tua sala funeraria locale mostra un pizzico di ipocrisia.
Pericolo paga
Girare un poliziotto in uniforme sparare e uccidere un uomo nero disarmato non è lo stesso che girare un video casuale di una scena di strada. Santana si è messa in pericolo per ottenere le riprese. Nonostante il fatto che le riprese della polizia in servizio siano legali in tutti e 50 gli Stati Uniti, i singoli funzionari non rispettano sempre la legge. Proprio questa settimana il Huffington Post ha riferito che era in corso un'indagine ufficiale su un incidente in cui un maresciallo americano ha distrutto il telefono di uno spettatore che lo stava registrando. Questi incidenti sono luoghi comuni, con ufficiali di frequente sequestrare i telefoni.
La Nuova Repubblica, in un pezzo che lo sostiene Santana merita di essere pagata, riferisce su alcuni dei pericoli di una cattiva condotta da parte di agenti di polizia. Tra questi, i testimoni potrebbero dover affrontare un maggiore controllo della polizia per questioni non correlate. Secondo la Nuova Repubblica, "Quando un fratello di Rodney King (il cui pestaggio del 1991 da parte della polizia di Los Angeles dopo un inseguimento in auto ad alta velocità è stato girato da uno spettatore) ha deciso di presentare un reclamo in merito al trattamento di suo fratello, la prima cosa che ha fatto l'addetto alla reception è stata cercare il nome del fratello nel sistema per verificare la presenza di warrant.”
Allo stesso modo, Ramsay Orta, che ha filmato la morte di Eric Garner per mano del NYPD, è stato successivamente arrestato per possesso di una pistola senza permesso e trascorse mesi in prigione prima che la sua cauzione venisse accolta da un finanziamento pubblico campagna.
Molte persone in grado di filmare la brutalità della polizia, come Santana, provengono dalle stesse comunità delle vittime e, giustamente, temono per la propria vita. Santana stesso, in un'intervista con MSNBC, ha spiegato "Ho sentito che la mia vita, con queste informazioni, potrebbe essere in pericolo. Ho pensato di cancellare il video e di uscire dalla community... e di vivere in un altro posto. "
Conflitto di carburanti tecnologici
Tutto ciò fa parte di una tendenza più ampia: le nuove tecnologie stanno mettendo in conflitto autorità e cittadini. Gli agenti di polizia hanno sostenuto che l'app di navigazione di proprietà di Google Waze era pericoloso Gli agenti di polizia pensano che Waze sia pericoloso. Hanno ragione?Waze "può essere utilizzato in modo improprio da coloro che hanno intenzione di mettere in pericolo gli agenti di polizia e la comunità", afferma una lettera di un capo della polizia a Google. Leggi di più perché ha consentito agli utenti di segnalare le loro posizioni.
Allo stesso modo, la FAA sta cercando di legiferare sull'uso dei droni. Anche se alcune persone abbattili e basta Un drone sorvola la tua proprietà: cosa faresti? [Ti chiediamo]C'è una prospettiva molto reale di qualcuno che pilota un drone nel tuo quartiere. Ma cosa faresti se passasse sopra la tua proprietà? Leggi di più , non è certo una buona soluzione per il futuro.
Anche il governo degli Stati Uniti, con programmi come PRISM Che cos'è il PRISMA? Tutto quello che devi sapereLa National Security Agency negli Stati Uniti ha accesso a tutti i dati archiviati con fornitori di servizi statunitensi come Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Probabilmente stanno anche monitorando la maggior parte del traffico che attraversa il ... Leggi di più , sta lottando per affrontare gli sviluppi tecnologici in un modo che non li metta in conflitto con enormi quantità della popolazione del loro paese. Dipende da gruppi come ACLU Chi sta combattendo per conto tuo contro la NSA e per la privacy?Esistono diversi gruppi di attivisti di Internet che stanno combattendo per conto tuo per la privacy. Stanno facendo del loro meglio per educare anche i netizen. Eccone alcuni incredibilmente attivi. Leggi di più per proteggere le persone dal governo andando troppo lontano. Mentre l'NSA è stata veloce nel difendere ciò che fa, sostenendo che la raccolta di "metadati" è innocua, quella semplicemente non è il caso Cosa possono dire le agenzie di sicurezza governative dai metadati del telefono? Leggi di più .
Finché le autorità continuano a lottare per gestire le nuove tecnologie, il conflitto è inevitabile. La polizia in particolare dovrà adattarsi a un mondo in cui tutti sono giornalisti.
Ultime parole
La caduta dalle riprese di Scott e il ruolo di Santana in essa, sono solo una piccola parte del quadro più ampio. È improbabile che gli agenti di polizia si comportino in modo diverso rispetto a 10 o 20 anni fa. Tutto ciò che è cambiato è che, grazie alla tecnologia, sono soggetti a molti più controlli. Poche persone sono abbastanza coraggiose da fare un passo avanti e registrare una cattiva condotta della polizia - coloro che meritano una ricompensa per il bene che portano alla società.
Dato che i media stanno approfittando del video che Santana ha fatto, è ragionevole che debba ricevere qualcosa. Mentre il modo in cui viene gestito può essere un po 'sgradevole, non è affatto così sgradevole come l'atto che Santana è stato abbastanza coraggioso da filmare.
Crediti immagine: poliziotto con la pistola Via Shutterstock
