Algoritmo di Google non riuscito: 3 esempi di risultati di Google davvero cattivi

Annuncio pubblicitario

Nel mio lavoro online, spendo a lotto del tempo esaminando cosa sono le persone ricerca su Internet Google non governa ancora l'intera rete [Tendenze della ricerca]Quando si esaminano le tendenze di ricerca di Google nel tempo, è sorprendente quanto rivela il sentimento del pubblico e l'ascesa e la caduta di vari marchi, il servizio di app popolari. È davvero sorprendente ... Leggi di più . Non sono il solo. Siamo sempre stati alla ricerca di Google qui su MUO. Abbiamo offerto tutto da un cheat sheet di Collegamenti di ricerca di Google Il miglior cheat sheet di ricerca di Google: suggerimenti, operatori e comandi da sapereQuesti speciali suggerimenti, operatori e comandi di ricerca di Google ti aiuteranno a restringere i risultati della tua ricerca e ottenere sempre i risultati esatti che stai cercando. Leggi di più e suggerimenti e aiuto per ottenere risultati di ricerca per il tuo sito Ottenere anteprime video di rich snippet nei risultati di ricercaProdurre i tuoi contenuti video è fantastico. I motori di ricerca e gli utenti amano i contenuti video. Aumenta il coinvolgimento degli utenti - mantenendo i visitatori sulla tua pagina - ma inoltre rende i tuoi contenuti più interessanti, ...

Leggi di più guardare nel modo desiderato.

Abbiamo anche osservato attentamente il valore dei risultati di ricerca poiché Google ha continuamente cercato di aggiornare il suo algoritmo. Nel 2012, Yaara ha ritenuto che i risultati della ricerca fossero molto più puliti, mentre Justin ha offerto consigli su come farlo estrarre i collegamenti dai risultati di ricerca Come copiare URL senza merda dai risultati di ricerca di GoogleNon ricevere più confusione ogni volta che provi a copiare un link dai risultati di ricerca di Google. Installa un semplice plugin o usercript e risolvi completamente questo problema. Google li usa molto più a lungo del necessario ... Leggi di più senza tutta la spazzatura nella stringa URL. C'è molto sui risultati di ricerca di Google che ci piacciono e ce ne sono ancora molti che non ci piacciono.

In effetti, solo quest'anno ci sono stati più aggiornamenti dell'algoritmo di Google, il codice chiamato "Panda" e "Penguin". Nomi carini, ma non c'è nulla di carino negli aggiornamenti. Panda punta a porre fine alla regola dei content mill su Internet, e Panda 1.0 lo ha fatto in modo sostanziale nel 2011. Penguin, d'altra parte, include modifiche dell'algoritmo che avevano lo scopo di attaccare specificamente il vecchio tecniche SEO black hat Un giorno nella vita di un BlackHat SEO, circa 2010Per la maggior parte delle persone, SEO consiste nell'assicurarsi che il contenuto della tua pagina sia convincente e che i metadati descrivano accuratamente la pagina senza riempimento di parole chiave. Leggi di più - cose come la creazione di collegamenti per il riempimento di parole chiave, articoli di bassa qualità non correlati al tema del sito principale e l'utilizzo di domini con corrispondenza esatta.

A questo punto, ci sono stati oltre 25 aggiornamenti Panda, con l'ultimo riferito che si verifica il 18 luglio. Alcuni grandi siti Web che tutti conosciamo e amiamo hanno subito una perdita di traffico, ma allo stesso tempo, quindi abbiamo molti produttori di contenuti che non ci sono piaciuti. Tuttavia, tutti questi aggiornamenti hanno fatto il trucco? I risultati di ricerca di Google sono di alta qualità come dovrebbero essere dopo tante modifiche algo? In questo articolo, esaminerò da vicino i risultati di tre query di ricerca comuni e vedremo quanto siano realmente di qualità i risultati.

1. “Cose divertenti da fare”

Se hai una famiglia, allora sai che ci sono sempre quei fine settimana che arrivano dove non hai fatto alcun piano. È probabilmente una delle cose più comuni per una famiglia rivolgersi a Google per alcune idee su cose divertenti da fare. Quanto è buono il consiglio di ricerca di Google?

La buona notizia è che i primi 4 elenchi erano siti di alta qualità che ti aspetteresti di vedere, come Real Simple con a elenco di "11 cose divertenti da fare in una giornata piovosa", o The Simple Dollar con "100 cose da fare durante un denaro gratis fine settimana". Sono articoli ben scritti che sono ben organizzati e contengono idee ponderate e preziose. Secondo me, ci sono stati alcuni errori nei primi 10 elenchi. Ad esempio, "50 cose divertenti da fare in un ascensore" su Meyerweb.

Niente contro Eric Meyer ti dispiace. Voglio dire, è ben noto nel settore del web design come leader per gli standard web e CSS in particolare. Tuttavia, questa pagina particolare non conteneva assolutamente nulla tranne 50 linee di idee ridicole come "fai rumori di macchine da corsa quando qualcuno sale o scende", o "Una sola parola: flatulenza!"

Divertente in un modo Ren e Stimpy, ma è onestamente utile e prezioso abbastanza da essere elencato sesto nei risultati di Google per "cose ​​divertenti da fare"? L'unica cosa che la pagina ha da fare è che il titolo aveva "Cose divertenti da fare" nella posizione più a sinistra, così come la prima frase della pagina. Ma aspetta, anche se i nuovi aggiornamenti dell'algoritmo hanno sradicato la capacità delle pagine non preziose di posizionarsi in modo altamente basato su alcune piccole modifiche? Forse no.

Ancora peggio, il ragazzo che ha registrato “randomthingstodo.com” è al 5 ° posto, dimostrando che il dominio stesso ha ancora molta potenza nell'algoritmo di ricerca. Il sito stesso è una lista infinita di cose da fare in crowdsourcing - la maggior parte delle quali sono commenti completamente inutili come "Vai su Petsmart e acquista semi di uccelli. Quindi chiedi al commesso quanto tempo impiegheranno gli uccelli a crescere. " Sottrai 1 dal punteggio dell'algoritmo di Google.

Nel frattempo, la povera famiglia che sta cercando di trovare cose divertenti da fare, viene lasciata passare gran parte del sabato mattina e del pomeriggio a setacciare risultati Google inutili e sconclusionati. Il lato positivo, negli elenchi di ricerca successivi, sembra che la maggior parte dei risultati per questa query sono focalizzati su siti Web locali in diverse aree che elencano cose divertenti da fare al riguardo regione. Punteggio 1 per l'algoritmo di Google.

La maggior parte dei siti di alto livello erano in realtà focalizzati sulla regione, il che è interessante. Sembra anche che molti dei migliori elenchi presentino video o presentazioni, a dimostrazione che è vero che Google tende a valutare i siti con più contenuti multimediali più preziosi dei siti che lo sono solo testo. Questo è di solito un presupposto abbastanza sicuro, il più delle volte. Tuttavia, ha anche permesso a un sito che generalmente non scrive di argomenti come questo: Bankrate.com, a sito web finanziario - per classificare in alto per questa frase di ricerca, perché offre una presentazione di 10 pagine sul argomento.

Conclusione per questo test di ricerca - la famiglia annoiata farà fatica a trovare qualcosa da fare, a meno che non accedano al proprio Google account in modo che Google possa restituire risultati di ricerca specifici per regione in base al reale dell'utente Posizione. Altrimenti, cercheranno a lungo tra elenchi inutili.

2. "Come riparare una gomma a terra"

Un altro argomento che era noto per i content-mill su cui concentrarsi sono quegli argomenti sempre pronti "how-to" che le persone sono sempre alla ricerca online. Come riparare un rubinetto che perde. Come installare una vasca da bagno. Cose del genere. Per verificare se le cose sono migliorate negli ultimi due anni in questo senso, ho provato a cercare qualcosa di semplice: "Come riparare una gomma a terra".

Il mio pensiero qui era che sarebbe stato bello vedere i primi 10-20 elenchi come articoli altamente dettagliati o come fare una fotografia guide che mostrano come rimuovere una gomma a terra da un'auto, individuare il foro nella gomma, rattoppare da soli e quindi reinstallare. Sfortunatamente, quello che ho scoperto è che molti content-mill continuano a dominare la giornata nell'ambito di argomenti di questo tipo.

In realtà, WikiHow si classifica al primo posto, probabilmente perché ha il dominio ideale per i contenuti pratici, tuttavia l'articolo che lo ha reso al primo posto per questa ricerca era completamente inutile.

Offriva una foto di scorta vicino all'introduzione, elencava le istruzioni di solo testo e quelle istruzioni erano fondamentalmente come installare un kit acquistato. Il primo passo è "leggere le istruzioni sulla lattina di sigillante che hai portato". Orribile scrivere a parte, perché una persona dovrebbe preoccuparsi di leggere questo articolo se ha un prodotto con le indicazioni di fronte loro? L'intero elenco è stato chiaramente scritto in fretta e solo per attirare il traffico dei motori di ricerca sul sito. Poco o nessun valore.

Fix-a-Flat si classifica molto bene, così come altri siti che mostrano come utilizzare il prodotto Fix-a-Flat. C'è un articolo di Instructables.com, un sito che di solito offre informazioni piuttosto buone. Tuttavia, in questo caso mi ha fatto scorrere le pagine di 10 pagine (bel trucco per aumentare le visualizzazioni di pagina), solo per scoprire che l'articolo non riguardava il "fissaggio" di un appartamento, ma di "cambiare" un appartamento.

Poi c'è eHow, il content-mill che tutti conosciamo e amiamo, che figura all'ottavo posto negli elenchi di ricerca.

Come al solito, Ehow offre solo un'immagine stock vicino all'introduzione, quindi 16 passaggi di istruzioni di solo testo intesi a far contare una determinata parola, con passaggi stupidi come, "Azionare il freno a mano e mettere la trasmissione in parcheggio o in marcia in modo che l'auto non rotoli." Accidenti... grazie per avermelo avvisato, altrimenti avrei parcheggiato la mia macchina e l'avrei lasciata dentro Guidare. Sul serio? Google lo ritiene degno di questo 8 ° posto sulla prima pagina dei risultati?

Cercando più in basso negli elenchi di Google per cercare di trovare gli articoli effettivamente utili sulla riparazione delle gomme a terra, vedo Huffington Post. Quindi, ora Huffington è un'autorità nel riparare le gomme a terra? Bene, non proprio. Huffington ha pubblicato un video intitolato "Come riparare una gomma a terra in sette minuti, da Lauren Fix". Qual è stata questa straordinaria soluzione? Nient'altro che usare un kit Fix-a-Flat per far rotolare di nuovo una gomma a terra.

È fondamentalmente un annuncio da un minuto e mezzo per Fix-A-Flat, e apparentemente Google ritiene che questo appartenga alla pagina 3 delle sue inserzioni. Dove ho finalmente imparato a riparare una gomma a terra? Bene, era un video incorporato sul blog HandyManFixHome.com. Questo è stato un video di 8 minuti che ha fornito tutti i passaggi dettagliati, inclusi tutti gli strumenti necessari, per rattoppare completamente una gomma a terra usando strumenti reali (non solo uno spray Fix-A-Flat).

Dov'era questo utile risultato elencato nella lista di ricerca di Google? Pagina 19. Mi ci è voluta mezz'ora per setacciare gli annunci Fix-A-Flat e gli articoli di content-mill per trovare finalmente il blog utile e il suo video incorporato, in cui l'esperto ha consigliato, "non fare affidamento su Fix-a-Flat, che non è affidabile per grandi forature”.

3. "Come costruire una balestra"

Finora, le mie ricerche di prova sono state molto generiche. Per il prossimo testo, ho deciso di concentrarmi su un argomento molto marginale che poche persone avrebbero affrontato, per vedere come Google può ottenere risultati preziosi per nicchie ancora più piccole come questa.

Instructables e Mother Earth News in realtà avevano informazioni utili su come costruire una balestra. Certo, ci sono i video obbligatori di YouTube, ora che Google possiede YouTube ...

Ero disgustato di vedere ancora una volta WikiHow tra i migliori elenchi, sia il numero 5 che il numero 6. Tuttavia, dando un'occhiata a questi articoli, sono stati chiaramente scritti con molto sforzo e dettagli e sono sicuramente degni di un elenco elevato.

Le istruzioni avevano un grande dettaglio e immagini di alta qualità in quasi ogni fase. Punteggio +1 per l'algoritmo di Google su quello. Sfortunatamente, c'era un annuncio sulla prima pagina dei risultati di ricerca di Google che era ovviamente solo lì perché il proprietario del sito aveva ottenuto un dominio esatto per la ricerca, MakeCrossbows.com.

Il sito ha quasi nessun contenuto utile, pochissime informazioni all'interno degli articoli, ed è ovviamente lì solo per raccogliere traffico da un termine di ricerca semi-popolare e l'algoritmo di Google non è stato in grado di riconoscere il sito per lo strumento di raccolta del traffico di bassa qualità che è. Sottrai un altro punto dall'algoritmo di Google.

E poi c'è il sito Squidoo elencato a pagina due dei risultati di Google. Pagina due!

È un sito estremamente amatoriale con informazioni lanciate casualmente sulle balestre, un mucchio di link e video a siti esterni sulle balestre e un'area di commento. Dove Google vede il valore in questo sito, non ne ho idea, ma è così.

Infine, la pagella

Ero personalmente entusiasta di vedere i primi pochi aggiornamenti di Panda e la fine delle fabbriche di contenuti. È stato emozionante pensare che gli scrittori online che lavorano diligentemente per lunghe ore per fornire contenuti interessanti e utili sul web siano finalmente ricompensati da essere elencati più in alto nei risultati di ricerca di Google rispetto a tutti questi siti amatoriali o mediocri con scritte orribili che hanno giocato al motore di ricerca di Google per anni. Tuttavia, anche dopo 25 aggiornamenti, Google sembra essere riuscito a nient'altro che a danneggiare la classifica dei siti con fantastici e contenuti utili perché sono più recenti, mentre spingono i risultati dei domini più vecchi in alto nei risultati di ricerca indipendentemente dalla qualità o dall'effettivo valore.

Questo è ciò che credo rivelino i risultati di cui sopra, ma mi piacerebbe sentire la tua analisi di questi elenchi e lo stato attuale dell'algoritmo di ricerca di Google. Gli aggiornamenti recenti hanno danneggiato o aiutato il tuo sito? Ti piace la direzione che Google sta seguendo ad ogni aggiornamento? Condividi i tuoi suggerimenti e approfondimenti nella sezione commenti qui sotto.