Arbitro vs. Ottimismo: qual è la differenza tra questi rollup di Ethereum?

Solo perché qualcosa è digitale, ciò non significa che le regole della fisica escano dalla finestra. Con i dischi rigidi multi-terabyte che stanno diventando standard, è facile dimenticare che la gestione dei flussi di dati sarà sempre un problema costoso.

Lo stesso vale per le reti blockchain. Quando sono congestionati, si manifesta con commissioni di transazione più elevate. Le elevate commissioni di transazione hanno afflitto Ethereum da quando ha guadagnato popolarità, soprattutto negli ultimi due anni con il lancio di centinaia di DApp e l'ascesa della DeFi.

Questo è il problema della scalabilità della blockchain: mantenere basse le commissioni di transazione mentre aumenta l'assunzione di utenti. In quanto soluzioni blockchain di livello 2 di Ethereum, Arbitrum e Optimism sono specificamente progettati per affrontare questo problema. Quindi, in che modo Arbitrum e Optimism aiutano a risolvere il problema della scalabilità della blockchain?

Cosa sono i rollup?

La rete principale o la catena principale di una blockchain, la rete predefinita, è spesso chiamata livello 1. Questi sono Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain, ecc. Alcuni di essi, come Solana o Binance Smart Chain, sono stati creati con una maggiore capacità di rete fin dall'inizio. Lo svantaggio di questo approccio è che i blocchi di memoria di grandi dimensioni sono più difficili da verificare, con conseguente centralizzazione della blockchain.

Ethereum è una delle blockchain più decentralizzate. Quindi, ha bisogno di aiuto con le reti di livello 2 (L2). È interessante notare che, anche al di sotto del livello 1, ci sono blockchain di livello 0 come Polkadot. Questa è una rete di reti in cui le blockchain di livello 1 (L1) diventano parachain.

Tuttavia, al di sopra del livello 1, le reti di livello 2 fungono da protocolli ausiliari. Il loro unico scopo è scaricare il traffico dalla catena principale, livello 1.

Se dovessi immaginare il livello 1 come un'autostrada congestionata, i protocolli/reti di livello 2 sono autostrade aggiuntive collegate ad essi. Naturalmente, nello spazio digitale, ci occupiamo di bit di dati anziché di automobili, quindi sono molto più facili da gestire.

La gestione della congestione della rete è esattamente ciò che fanno i rollup. Reti di livello 2 arrotolare centinaia di transazioni in una, trasferiscili a se stessi e poi riportale al livello 1 nella loro forma compatta. Per spingere ulteriormente l'analogia precedente, sarebbe come fondere centinaia di auto in un unico veicolo.

Tranne che nessuno dei passeggeri, bit di dati importanti, si sarebbe perso durante il transito. Invece, i sedili, il telaio e le ruote vuoti sarebbero stati rimossi come ridondanti. A quel punto, l'analogia termina perché i dati del contratto arrotolati possono essere ricalcolati dall'albero di Merkle. Sia Arbitrum che Optimism sono tali rollup, che aiutano la congestione di Ethereum.

In che modo l'arbitro e l'ottimismo sono simili?

Se sia Arbitrum che Optimism sono rollup di livello 2 per Ethereum, perché averne di diversi? Lo scopo principale dei rollup è di eseguire due azioni:

• Rimuovi la maggior parte del traffico della catena principale verso il livello 2 fuori catena.
• Interagisci con le catene principali contratto intelligente che elabora prelievi/depositi e verifica le transazioni fuori catena.

La parte di verifica è fondamentale perché è necessario dimostrare che i dati fuori catena sono autentici. Arbitrum e Optimism sono simili in quanto usano:

• Prove di frode: Ideali per soluzioni di scalabilità perché vengono implementate solo quando vengono rilevati blocchi non validi, anziché ad ogni transazione. A sua volta, ciò consente di risparmiare le risorse di calcolo della rete.
• Finalità istantanea: Le transazioni vengono finalizzate al momento della creazione del blocco, invece di subire una serie di conferme. Ancora una volta, questo crea una rete a bassa latenza e ad alto throughput.
• Ponti a catena incrociata: Consentire ai token di spostarsi tra il livello 1 e il livello 2.

Sebbene sia Optimistic Rollups (OR) che Arbitrum siano drasticamente commissioni gas ETH inferiori, ci sono differenze fondamentali nel modo in cui verificano le prove e come gestiscono i futuri problemi di compatibilità.

Quali sono le differenze tra arbitrato e ottimismo?

Per cominciare, è importante capire che il team di Optimism ha creato per la prima volta Rollups. Come spesso accade nel campo del software, il team di Arbitrum ha quindi ottimizzato il suo codice sorgente, che ha portato a due diverse soluzioni di scalabilità di livello 2.

Verifica a prova di frode

La differenza più importante è che il rollup di Optimism utilizza prove di frode a round singolo, mentre Arbitrum utilizza prove di frode a più round. Perché è importante?

Il single-round fraud-proof (FP) di Optimism si basa su L1 per eseguire l'intera transazione L2. In questo modo, la verifica FP è istantanea. Tuttavia, ciò comporta costi maggiori perché l'esecuzione L1 sulla catena costa più gas e la commissione L2 è essa stessa limitata dal blocco del gas L1.

Al contrario, Arbitrum utilizza un approccio di pettinatura fine alla verifica FP. Utilizzando FP multi-round, Arbitrum si concentra su un singolo punto di disaccordo sulla transazione. A sua volta, questo si traduce in prestazioni di rete più elevate. Allo stesso modo, poiché le transazioni L2 non vengono eseguite interamente su L1, il suo limite di blocco del gas è reso irrilevante.

Dipendenza da Ethereum dell'ottimismo

Sia Arbitrum che Optimism sono protocolli di rollup ottimistici perché si affidano alla maggior parte dei validatori di Ethereum per elaborare le transazioni onestamente. Tuttavia, se Ethereum riceve un grande revisione del consenso, la riesecuzione delle transazioni L1 porterebbe a stati finali divergenti. Questo perché Optimism utilizza EVM (Ethereum Virtual Machine). Si tratta di una sandbox virtuale con un insieme di regole di consenso di rete presenti in ogni nodo Ethereum incaricato di eseguire contratti intelligenti.

Arbitrum non ha tali preoccupazioni perché ha la propria AVM (Arbitrum Virtual Machine). Sebbene ciò richieda la conversione delle DApp da EVM in AVM, il processo è automatico. Il vantaggio è troppo grande per essere ignorato perché Arbitrum ha il controllo totale.

Inoltre, Optimism è limitato a un compilatore Solidity per bytecode OVM. Senza entrare nelle erbacce, un bytecode è un codice compilato derivato dal codice sorgente per essere eseguito in una macchina virtuale. Al contrario, Arbitrum supporta tutti i linguaggi di programmazione EVM, come Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL e altri.

Bridge e token

Come notato in precedenza, sia Arbitrum che Optimism utilizzano i bridge per interagire con altri blockchain e far sì che il flusso di token avvenga. Tuttavia, laddove Arbitrum utilizza un bridge universale e senza autorizzazione per tutti i token, Optimism implementa bridge dedicati quando le richieste del mercato sono mature.

Infine, sebbene entrambi i rollup non abbiano i propri token, Optimism utilizza Wrapped ETH (WETH). Questo è simile a una stablecoin, ancorata a ETH in un rapporto 1:1, consentendo la compatibilità dei token ERC20 a catena incrociata. Arbitrum ha il supporto ETH nativo senza la necessità di tali passaggi aggiuntivi.

Quale rollup è migliore per il ridimensionamento di Ethereum?

Sebbene il rollup di Optimism sia stato sviluppato per primo, il mercato ha già parlato a favore di Arbitrum. Delle prime cinque reti L2, Arbitrum è di gran lunga quella più trafficata. Al momento della stampa, ha un valore totale bloccato (TVL) di $ 3,39 miliardi in contratti intelligenti, con Optimism che detiene solo il 17% di quel valore.

La maggior parte delle principali DApp di Ethereum sono già online all'interno dell'ecosistema di Arbitrum. Puoi connetterti a ciascuno con il portafoglio MetaMask. La differenza delle commissioni di transazione tra le DApp di Ethereum e Arbitrum è enorme, quindi sarebbe avventato non sfruttare le soluzioni di livello 2.

Grazie alla traduzione automatica da AVM a EVM di Arbitrum, ogni giorno vengono online più DApp. Detto questo, gli utenti devono ancora attendere un prelievo di una settimana affinché le loro transazioni siano considerate non fraudolente. Questo vale anche per l'ottimismo.

Un altro problema da tenere a mente è che i token tra le reti L2 devono prima essere a bordo su L1 e poi sull'altro L2, applicando le tariffe del gas. Tuttavia, la soluzione a questo problema di interoperabilità è in arrivo con progetti come cBridge, StarkEX, Connext, Massive Migrations di Hermez e Loopring.

Nel frattempo, il trasferimento di token tra L1 e L2 è un processo semplice, che richiede solo il portafoglio MetaMask.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: risolvere il problema della scalabilità di Bitcoin

Bitcoin Cash ha una differenza fondamentale rispetto a Bitcoin e mira a risolvere uno dei maggiori problemi della criptovaluta.

Leggi Avanti

Circa l'autore