5 motivi per cui le distribuzioni Linux creano i propri ambienti desktop

La maggior parte di noi non pensa al desktop come a qualcosa di separato dal sistema operativo. Quello che vedi sullo schermo: Windows o macOS. Ma su Linux non esiste un desktop. Invece ce ne sono tanti.

La maggior parte delle persone si attiene a ciò che viene fornito per impostazione predefinita e un certo numero di distributori Linux sta optando per creare il proprio desktop da zero. il sistema operativo elementare ha Pantheon. Solus ha Budgie. System76 ha COSMIC. Nitrux Linux ha Maui Shell. In passato, Ubuntu aveva Unity.

Creare un desktop è più facile a dirsi che a farsi, quindi perché così tante distribuzioni si stanno impegnando?

1. Per controllare la loro esperienza software

Nel mondo del software proprietario, l'azienda che fornisce il sistema operativo ha il controllo sulla maggior parte dell'esperienza desktop. Sviluppano il codice da soli o appaltano il lavoro a qualcun altro e hanno il potere di apportare tutte le modifiche che il loro team di sviluppo è in grado di mettere insieme.

Nel mondo del software libero, tutti i componenti provengono da entità diverse. Le persone che sviluppano il server di visualizzazione sono diverse da quelle che realizzano la schermata di avvio e da quelle che realizzano il formato della confezione. Il team di una distribuzione potrebbe non avere le conoscenze per correggere i bug in uno qualsiasi di questi componenti o non avere l'autorizzazione per apportare le modifiche desiderate.

Creando il proprio ambiente desktop, un'azienda come System76 può almeno assumere il controllo dell'interfaccia visualizzata dai clienti.

In questo modo, non devono cercare di riparare le loro estensioni o patch che potrebbero rompersi ogni sei mesi quando vengono nuove esce la versione dell'ambiente desktop GNOME (che System76 ha fornito per impostazione predefinita prima di sviluppare COSMIC). E non si lasciano incrociare le dita sperando che GNOME incorpori le modifiche desiderate.

2. Possono stabilire la propria visione

Avere il controllo del codice è solo un aspetto. Ciò che conta è anche il controllo sulla direzione verso cui si sta muovendo il codice.

Considera come GNOME sia molto impegnato a visualizzare solo il dock all'interno della Panoramica delle attività. Le distribuzioni come Ubuntu e Pop! _OS che vogliono un dock sempre visibile scrivono estensioni per apportare questa modifica. Ma mentre GNOME consente estensioni, assicurarsi che le estensioni funzionino da una versione di GNOME a quella successiva non è una priorità.

Quindi Canonical e System76 si trovano a dipendere da un desktop che non fornisce il desiderato funzionalità e non fornisce necessariamente una base stabile per l'applicazione di patch a tale funzionalità in.

Creando il proprio ambiente desktop, System76 può creare un desktop che funzioni più in linea con il esperienza che vuole offrire ai clienti, piuttosto che rimodellare la visione di qualcun altro per allinearla alla loro possedere.

Un molo può essere un cittadino di prima classe. Così può un gestore di finestre di piastrellatura. Così può un tema personalizzato che alcuni sviluppatori GNOME non sono particolarmente affezionati, che diventerebbe semplicemente l'impostazione predefinita. Gli aggiornamenti non interromperanno questi aspetti dell'esperienza a meno che non siano loro a fare la rottura.

3. Devono rispondere al feedback degli utenti

Quando le persone iniziano a utilizzare il tuo progetto, alla fine riceverai un feedback su ciò che gli piace e ciò che non gli piace. Alcune persone adorano il fatto che GNOME non abbia icone sul desktop. Altri lo trovano inaccettabile. Quest'ultimo fornisce una motivazione per un'azienda come Canonical ad aver mantenuto questa funzionalità come parte di Unity e ad aggiungerla di nuovo a GNOME tramite un'estensione.

Per fornire un altro esempio, considera quante persone ritengono che KDE Plasma abbia un numero schiacciante di opzioni. Eppure, a un certo punto, qualcuno chiede una funzione e appare un'altra opzione.

Questo non è dovuto al fatto che KDE ha una missione per essere complicato. Lontano da esso. Qualcuno voleva semplicemente una funzionalità e o l'ha realizzata o, più spesso, qualcun altro l'ha creata per loro.

System76 occupa un posto speciale nel mondo Linux. È un fornitore di laptop Linux che fornisce hardware e sviluppa il proprio software. Ha clienti paganti che esprimono le loro aspettative e desideri all'azienda.

I clienti potrebbero non chiedere direttamente a System76 un nuovo ambiente desktop, ma la creazione di uno può consentire all'azienda di fornire ciò che i clienti effettivamente chiedono.

4. I volontari vogliono la libertà di svilupparsi

GNOME è un ambiente desktop molto supponente. Questa non è una critica. A differenza di molti ambienti desktop Linux tradizionali, il progetto GNOME ha una visione mirata di come apparirà, funzionerà e si integrerà la sua interfaccia. Eventuali contributi che deviano da tale direzione non sono incorporati.

Quindi, se qualcuno crea un modo per visualizzare le miniature per ogni spazio di lavoro aperto nell'angolo inferiore dello schermo, è improbabile che diventi parte di GNOME perché la metafora visiva accettata è che gli spazi di lavoro siano qualcosa che ingrandisci e rimpicciolisci quando attivi le attività Panoramica.

Questa persona, in questo caso, potrebbe non abbandonare il proprio codice e sviluppare invece qualcos'altro per GNOME. Dal momento che non sono dipendenti, possono invece passare a un altro desktop dove il loro contributo è il benvenuto.

Imparentato: Perché Linux è gratuito: come il mondo open source fa soldi

Alcuni volontari hanno una visione grandiosa di come può funzionare l'intero desktop e nessun progetto esistente dà loro la libertà di creare le cose esattamente come vogliono. Il risultato è che iniziano il loro progetto.

Che sia tecnico o visivo, ci saranno sempre ragioni per cui qualcuno vorrà cimentarsi nella creazione di un nuovo ambiente desktop. Questo è il caso delle app software gratuite in generale e l'interfaccia più ampia non è diversa.

5. Vogliono essere distintivi

L'interfaccia Unity di Canonical era alquanto controversa nel mondo Linux quando è arrivata per la prima volta. Molte persone non capivano perché Canonical avrebbe impiegato così tanto tempo a reinventare la ruota quando aveva già un'interfaccia desktop funzionante.

Ma parte della missione di Ubuntu era quella di essere facilmente accessibile e parte di ciò significava essere preinstallato su nuovi computer. E alcuni produttori di computer non erano particolarmente entusiasti di provare a vendere computer con un'interfaccia che sembrava obsoleta come GNOME 2.

Unity era un aspetto distintivo, non solo tra le distribuzioni Linux, ma anche rispetto a Windows e macOS. Quando hai guardato un'immagine del desktop Unity, sapevi cosa stavi guardando. Era Ubuntu. Aveva icone luminose e vibranti sulla sinistra e un'utile funzione HUD basata sulla tastiera per navigare nei menu delle app digitando da solo.

Creando il proprio ambiente desktop, Canonical aveva un'offerta unica che i produttori potevano provare a vendere.

Anche tra gli utenti Linux tradizionali che scaricare un file ISO e sostituire il sistema operativo esistente, ci deve essere un motivo per usare una distribuzione piuttosto che un'altra. I formati dei pacchetti e le pianificazioni di rilascio in passato erano i fattori chiave di differenziazione. Nel corso degli anni, l'attenzione ha gravitato verso gli ambienti desktop.

Linux ha bisogno di più ambienti desktop?

Questa è la domanda perenne. Alla fine, non importa. Le persone non creano nuovi desktop perché ce n'è bisogno (e chi può determinare chi ha bisogno di cosa comunque?). Le persone creano nuovi desktop perché possono.

Nuovi desktop sono in lavorazione, ma nel frattempo, hai familiarizzato con i molti ambienti desktop Linux già esistenti?

I 12 migliori ambienti desktop Linux

La scelta di un ambiente desktop Linux può essere difficile. Ecco i migliori ambienti desktop Linux da considerare.

Leggi Avanti

Circa l'autore