Le 4 principali fonti di notizie dal mondo imparziale libere dalla censura

Questo è un mondo in cui il denaro sembra avere un tale controllo sull'integrità giornalistica. Non ci sono più fonti di notizie imparziali a cui puoi rivolgerti? La risposta breve è un deciso sì.

C'è ancora speranza.

Quando si parla di "censura", le notizie vengono censurate o dall'eccessiva portata degli enti governativi o da una stretta mortale aziendale sui processi editoriali delle organizzazioni di informazione.

Che cosa sono le notizie imparziali?

Una notizia imparziale è una notizia presentata in modo fattuale, senza alcuna spinta verso una posizione politica o a vantaggio dei proprietari del canale di informazione. In questo, le notizie che portano un pregiudizio di solito arrivano con l'opposto; notizie costantemente positive da una testata giornalistica statale o da politiche finanziate dagli stessi dirigenti statali.

Non c'è esempio migliore di questo della Xinhua News Agency, portavoce della Repubblica popolare cinese. Oppure, l'Agenzia Telegrafica dell'Unione Sovietica (TASS), l'agenzia di stampa di proprietà del governo russo. Tuttavia, gli Stati Uniti e altri paesi occidentali non sono innocenti. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, coloro che controllano le penne dei giornalisti sono leader aziendali piuttosto che leader di governo.

Negli Stati Uniti, cinque giganti dei media aziendali controllano la maggior parte del mercato dei media statunitensi: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom e Fox Corporation. La fusione di società di media in accordi multimiliardari ha concentrato la proprietà dei media in un numero sempre minore di conglomerati.

Ad esempio, nel 1983, 50 società controllavano il 90% dei media statunitensi. Nel 2011, solo sei società controllavano il 90%. Nel 2020, quel numero è sceso a cinque e potrebbe diventare ancora meno in futuro.

Sarebbe ingenuo da parte di chiunque credere che le persone che scrivono gli stipendi per coloro che riportano le notizie non abbiano una certa influenza su ciò che le notizie vengono riportate e su come vengono riportate.

Puoi vedere l'effetto della concentrazione dei media durante il periodo che precede ogni elezione presidenziale degli Stati Uniti. I proprietari di società di media contribuiscono in modo significativo alla campagna ai loro candidati favoriti.

D'altra parte, pubblicano notizie con una rotazione positiva per il proprio candidato favorito. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker e The Blaze sono solo alcuni esempi. Non solo, ma viviamo in un'epoca in cui i proprietari di media e conglomerati tecnologici corrono per le elezioni, offuscando i confini tra politica, media e notizie.

Quindi, ce ne sono fonti di notizie imparziali?

L'Associated Press è stata fondata nel 1846. La rinomata testata giornalistica globale ha all'attivo 53 premi Pulitzer. È ed è sempre stato l'epitome di giornalismo e cronaca chiari e imparziali. In realtà è dove la maggior parte dei giornalisti cerca le proprie notizie su cui riferire.

John Daniszewski, per l'AP, ha scritto un articolo sulle fake news sui social media intitolato "Ottenere i fatti giusti. "Ha citato un promemoria inviato allo staff di AP dall'editor di social media Eric Carvin in cui Eric ha scritto:

"Il linguaggio che usiamo: quando possibile, vogliamo enfatizzare le specifiche piuttosto che le generalizzazioni o le etichette. Diciamo ciò che sappiamo essere vero e ciò che è falso, in base alle nostre segnalazioni. "

Questa è la definizione stessa di notizie imparziali.

L'AP non dipinge arcobaleni per una parte in nessuna storia mentre disegna nuvole temporalesche per l'altra. Il linguaggio utilizzato in ogni rapporto è neutro e l'attenzione è concentrata solo sulla segnalazione delle notizie.

I controllori di pregiudizi dei media indipendenti collocano costantemente l'Associated Press al centro delle notizie, con alcune tendenze estremamente marginali verso il centro-sinistra. Controlla il Rapporto AllSides per ulteriori informazioni o il file Verifica dei fatti di bias dei media per un'alternativa.

L'AP è anche entrato nella nostra lista di siti di notizie più affidabili.

Il Wall Street Journal è noto per aver riportato le notizie così com'è. Serve una sana dose di realtà da entrambi i lati dello spettro politico.

Non è probabile che vedrai un corrispondente della Casa Bianca del Wall Street Journal che scambia colpi con il presidente in sala stampa. La ragione di ciò non è perché WSJ ama il nostro attuale presidente. È perché non troverai spesso storie antagoniste in prima pagina che criticano entrambe le parti.

Spiegano cosa sta succedendo, chi lo sta facendo e perché, senza editoriali eccessivi o usando una scrittura carica di emozioni.

I giornalisti del WSJ lo raccontano così com'è, senza lasciare che i propri pregiudizi (o i pregiudizi della proprietà aziendale) filtrino nella storia.

Questa non è una cosa facile da realizzare con qualsiasi testata giornalistica.

AllSides conferma che il Wall Street Journal presenta una copertura giornalistica imparziale, a volte con una leggera inclinazione al centro-destra. Inoltre, lo studio 2014 del Pew Research Center su Dove il pubblico delle notizie si adatta allo spettro politico ha scoperto che il WSJ ha una copertura quasi uguale in tutto lo spettro politico.

Contrasto con Fox News e CNN

Puoi confrontare il WSJ con Fox News, un sito con una forte inclinazione verso destra, e la CNN, un sito con una forte inclinazione verso sinistra.

Il pregiudizio politico si estende anche dai media. Altri siti che mancano di integrità giornalistica sono di solito apertamente nazionalistici (eccessivamente filoamericani che pubblicano titoli di notizie negative che attaccano specificamente altri paesi, sorvolano o glorificando le questioni nazionali negative), o palesemente anti-americana (attaccando la politica estera americana senza contrastare con gli aspetti positivi, deridendo l'assistenza sanitaria degli Stati Uniti con poche sfumature, le politiche sulle armi e presto).

Se diventi un lettore del Wall Street Journal, ti ritroverai più spesso meglio informato e meno spesso offeso o infastidito dalla scelta delle parole del giornalista.

Reuters è un'agenzia di notizie imparziale rispettata con una forte attenzione a rapporti puliti e accurati. Gli eventi di notizie su questo sito sono scritti con alcuni dei rapporti più semplici visti ovunque.

Le storie del mondo su temi caldi controversi come il conflitto israelo-palestinese, la Brexit o varie elezioni governative, non sembrano schierarsi da una parte o dall'altra. I titoli coprono approfondimenti da ogni estremità dello spettro.

Questo è particolarmente interessante in un momento in cui questo tipo di notizie giornalistiche e imparziali è così raro.

Se desideri aggiungere un solo sito di notizie ai preferiti, dovresti aggiungere questo ai preferiti. Avrai una prospettiva giusta ed equilibrata su tutte le questioni importanti nel mondo di oggi.

Tutti e due Tutti i lati e Verifica dei fatti di bias dei media riporta Reuters come una delle fonti di notizie meno distorte attualmente disponibili. È anche una delle fonti di notizie più imparziali in Il rapporto dell'Economist sui pregiudizi ideologici nelle notizie.

La BBC è il più antico servizio di trasmissione nazionale al mondo e uno dei più grandi servizi di notizie al mondo. Se vuoi sapere cosa sta succedendo nel mondo, la BBC è il posto dove andare. C'è una buona probabilità che tu possa trovare informazioni migliori rispetto alle stesse storie in un sito di notizie negli Stati Uniti.

Può sembrare ironico che le testate giornalistiche statunitensi appaiano molto più censurate e piene di propaganda filogovernativa rispetto alle testate britanniche. In questi giorni, la politica estera degli Stati Uniti include così tanta cooperazione del governo con i mezzi di informazione statunitensi. Quindi, l'unica alternativa per gli americani (o chiunque altro), è rivolgersi a fonti di notizie straniere per l'intera storia.

Forse (si spera) questo cambierà in meglio. Ma per ora, la BBC è un'ottima fonte di notizie imparziali.

Negli ultimi anni, la BBC è stata accusata di prendere una posizione di sinistra riguardo alle notizie. Mentre Tutti i lati riferisce che la BBC è imparziale, il Verifica dei fatti di bias dei media il sito concorda sul fatto che la BBC ha una selezione di storie che "favorisce leggermente la sinistra".

La BBC è indubbiamente tutt'altro che perfetta per me un canale di notizie che è e ce ne sono molte molto valide critiche alla BBC. Ma se sia la destra che la sinistra si lamentano della sua segnalazione in parti uguali, sicuramente significa che è da qualche parte verso il centro.

Altre fonti di notizie imparziale degne di nota

Ci sono alcune altre testate giornalistiche nel mondo che meritano di essere menzionate. Non hanno inserito il primo elenco perché, a volte, nei loro rapporti potrebbero apparire dei pregiudizi. C-Span e Pew Research non sono specificamente testate giornalistiche. Tuttavia, entrambi meritano di essere menzionati come fantastiche risorse fattuali che puoi utilizzare per approfondire e apprendere la verità dietro molte delle notizie di oggi.

1. C-Span. C-Span ti consente di guardare direttamente le udienze del governo e altri eventi, permettendoti di ascoltare ciò che dicono i tuoi politici senza l'interferenza della penna di un giornalista. Troverai sorprendente quanto alcuni giornalisti distorcano ciò che viene detto durante un'audizione importante, il tutto per adattarsi al pregiudizio dei loro organi di informazione o alla prospettiva politica personale.
2. Il Financial Times. Essendo uno dei più antichi fogli di giornale al mondo, il Financial Times mantiene un'eccellente reputazione per la fornitura di notizie imparziali relative a economia, politica, affari e altro ancora.
3. L'ufficio di giornalismo investigativo. Con una forte attenzione al giornalismo investigativo e agli articoli di notizie di lunga durata, puoi contare sul Bureau per fornire reportage basati sui fatti.
4. Christian Science Monitor. Nonostante un nome che ti farebbe aspettare che sia un baluardo di notizie conservatrici come The Blaze, CSMonitor è una fonte di notizie piacevolmente onesta e imparziale. Qui troverai storie che attaccano o supportano le politiche governative da entrambi i lati del corridoio.
5. Pew Research. Se vuoi i fatti e le cifre puri dietro gli articoli, devi andare a Pew Research, il "apartitico think tank. "Pew Research pubblica costantemente ricerche imparziali su notizie, politica, tecnologia, media e molto altro Di Più. Se inizi a leggere i loro rapporti piuttosto che le notizie, capirai di più sui pregiudizi riscontrati nei media, permettendoti di prendere decisioni informate su dove leggere le tue notizie.
6. L'economista. The Economist copre una serie di commenti politici, economici, tecnologici e sui media sia online che su carta stampata. Secondo la loro pagina About, The Economist tenta di fondere destra e sinistra ", attingendo al classico liberalismo degli anni 19^th"La combinazione funziona sicuramente, poiché The Economist è spesso una delle fonti di notizie meno distorte in circolazione.

Google News è imparziale?

Google News a volte è indicato come fonte di notizie imparziali perché presenta agli utenti un elenco di articoli da entrambi i lati dello spettro politico. Tuttavia, diversi studi hanno dimostrato che gli articoli selezionati trovati su Google News hanno un pregiudizio verso i siti dalla sinistra dello spettro.

Prendi questo grafico, per esempio. Il sito di controllo dei pregiudizi sui media di AllSides ha analizzato la valutazione dei pregiudizi sui media dei siti di Google News in seguito alle sparatorie di massa dell'agosto 2019 negli Stati Uniti:

La netta mancanza di siti di destra che si trovano in questi termini di ricerca illustra perfettamente il problema con Google News.

Nonostante quello che pensano alcuni lettori, il pregiudizio non è così grave che ci si aspetterebbe. The Economist's rapporto sul pregiudizio di Google News ha scoperto che le cifre per gli articoli inclinati a sinistra e a destra erano più vicine di quanto si pensasse in precedenza.

Come afferma l'articolo, "Se Google favorisse i liberali, i siti di sinistra apparirebbero più spesso di quanto previsto dal nostro modello e quelli di destra meno". L'articolo conclude che Google News punisce i siti di destra a causa dei problemi di fiducia che circondano i contenuti di tali siti e che, in definitiva, Google News spinge articoli virali che potrebbero aumentare il reddito grazie a clic.

Il che, a sua volta, lo rende una fonte discutibile per le tue notizie quotidiane.

Qual è la fonte di notizie più imparziale?

Questa è una domanda difficile. Esiste una fonte di notizie "più" imparziale? La polarizzazione dei media statunitensi è in uno dei suoi punti più estremi di sempre, con la destra e la sinistra che consumano notizie da sfere di informazione essenzialmente diverse. UN Rapporto Pew Research indica che la polarizzazione partigiana dei media è cresciuta considerevolmente negli ultimi cinque anni, con la fiducia dei repubblicani nelle principali fonti di notizie che vanno in una direzione negativa.

Un problema è che chiunque non sia d'accordo con una notizia crede che abbia un pregiudizio. I lettori sulla destra odiano CNN, MSNBC, The Guardian e così via. Quelli a sinistra odiano Fox News, The Blaze, The Daily Mail e così via. Tutti nel mezzo li odiano tutti. C'è un modo per definire imparziale qualsiasi testata giornalistica, quando il pregiudizio stesso è soggettivo per il lettore?

Ogni giornalista è a conoscenza del nove principi del giornalismo. Il primo dice che il primo obbligo di un giornalista è verso la verità.

"Questa 'verità giornalistica' è un processo che inizia con la disciplina professionale di raccolta e verifica dei fatti. Poi i giornalisti cercano di trasmettere un resoconto corretto e attendibile del loro significato, valido per ora, soggetto a ulteriori indagini ".

La capacità di mettere da parte i propri pregiudizi per essere "neutrali" non fa parte di quei principi. Tuttavia, "la fonte della loro credibilità è ancora la loro accuratezza, correttezza intellettuale e capacità di farlo informare. "Quando i giornalisti lasciano che i pregiudizi personali ostacolino la loro obiettività, mette l'intera organizzazione dei media a rischio. Per fortuna ci sono ancora abbastanza mezzi di comunicazione che sostengono questi principi.

Naturalmente, non sono solo i media tradizionali a portare pregiudizi. I siti di social media presentano un altro problema. Ad esempio, controlla come Facebook utilizza la tua data durante il periodo elettorale, e come questi dati alimentano la bestia dell'hacking elettorale.

Che diamine è Dogecoin, Chia è davvero verde e che cos'è il computer Internet?

Nuove criptovalute stanno colpendo le notizie ogni giorno. Ma cos'è Dogecoin, e Chia è davvero ecologico?

Leggi Avanti

Circa l'autore