Annuncio pubblicitario
Gawker.com, il popolare blog di gossip, non ha pubblicato un articolo da mezzogiorno ieri, lunedì 20 luglio. Ciò segue le dimissioni di Tommy Craggs, direttore esecutivo della casa madre di Gawker, Gawker Media, e Max Read, caporedattore della stessa Gawker, per la rimozione di un articolo scritto da Jordan Sargent per ultimo settimana.
[Nota dell'editore: Gawker ha di nuovo iniziato a pubblicare mercoledì 22 luglio]
La missione di Web Culture di continuare a indagare tutto il dramma che accade online Una schermata di Instagram può essere arte? [Internet Fight Club]Dopo la notizia che Prince stava apparentemente stampando foto di Instagram di altre persone e vendendole per $ 90.000, Internet ha reagito nell'unico modo in cui sa come: con emozione. Leggi di più , diamo un'occhiata a cosa sta succedendo.
The Hit Piece
Jordan Sargent, uno scrittore di Gawker non noto per la sua empatia, ha scritto un articolo gita 5 modi per rovinare la vita che puoi essere vittimizzato online Internet non è così anonimo come si potrebbe pensare. Se qualcuno vuole scoprire chi sei e dove vivi, le più piccole informazioni possono ricondurti a te ... Leggi di più il direttore finanziario di una grande azienda di comunicazione come gay. L'argomento del pezzo di Sargent, che mi rifiuto di nominare per motivi morali, avrebbe cercato di assumere una escort senza nome e una pornostar gay.
La scorta, scoprendo chi stava presumibilmente cercando i suoi servizi, avrebbe presumibilmente tentato di ricattare il CFO nell'usare le sue connessioni per aiutarlo con una disputa sull'affitto. Quando il CFO ha rifiutato di aiutare, la scorta si è avvicinata a Gawker, che ha quindi pubblicato l'articolo, insieme a numero di immagini imbarazzanti Cos'è Revenge Porn e ne sei a rischio? Leggi di più e screenshot, uscendo dal CFO, aiutando così la scorta a portare avanti la sua minaccia di ricatto.
La critica
L'articolo stesso era un pezzo di successo mal mascherato. Indipendentemente dalla verità delle accuse, la segnalazione di Gawker non era necessaria. Il CFO non era uscito pubblicamente come gay ed era sposato con una donna. Anche se tradiva sua moglie, il fatto che fosse con un uomo era un punto secondario, non un fatto salutare da gridare dai tetti.
A pochi minuti dalla pubblicazione dell'articolo, Gawker si trovava di fronte a un motivo del tutto giustificato guerra di fiamma Peggio di Hitler: perché avvengono le Fiamme?Perché le guerre di fiamma sono così comuni sul web di oggi ed è davvero un fenomeno nuovo? Leggi di più . Ci sono più di 2500 commenti sull'articolo originale, la maggior parte dei quali sono critici per il pezzo.
Scrivendo per Vox, Il tedesco Lopez ha identificato i principali problemi con il pezzo di Gawker:
La storia presentava molti problemi, inclusa la questione se l'argomento fosse abbastanza prominente da poter essere trattato. Ma per la comunità LGBTQ in particolare, la storia riporta alla mente ricordi di persone che armano efficacemente l'orientamento sessuale o l'identità di genere di una persona per ricatto e altre minacce.
Twitter ha anche illuminato con "Gawker" di tendenza in tutto il mondo.
Alcune persone hanno persino iniziato a contattare gli inserzionisti di Gawker, incoraggiandoli a smettere di supportare il sito.
caro @statefarm. Ho notato che pubblicizzi sul sito calunnia @gawker. Come assicurato (casa e auto), questo mi turba. Si prega di riconsiderare.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 luglio 2015
L'articolo scende
In risposta alle critiche implacabili, il comitato esecutivo di Gawker Media, incluso il fondatore e CEO Nick Denton, si è riunito e ha votato 4-2 per tirare l'articolo; Craggs era una delle uniche voci dissenzienti. Denton ha rilasciato una dichiarazione descrivendo il loro ragionamento.
Ha scritto:
La storia coinvolge estorsione, illegalità e comportamento sconsiderato, giustificazione sufficiente almeno in termini di notizie tabloid. L'account era vero e ben segnalato. Si tratta di un dirigente di una delle più potenti società di media del pianeta.
Agli albori di Internet sarebbe bastato. 'Abbiamo messo le verità su Internet.' Questa è stata la posizione di lunga data dei giornalisti di Gawker, alcuni dei più intransigenti e senza compromessi su Internet. Non posso incolpare i nostri redattori e scrittori per aver perseguito quella missione originale.
Ma l'ambiente dei media è cambiato, i nostri lettori sono cambiati e io sono cambiato. Non solo le critiche al brano di ieri da parte dei lettori sono intense, ma gran parte di ciò che hanno detto è risuonato. Alcuni dei nostri scrittori, orgogliosi di lavorare in una delle uniche società di media indipendenti, sono ugualmente sconvolti.
Al posto del post originale ora c'è un disclaimer che si collega alla dichiarazione di Denton.
Lo staff reagisce
Piuttosto che questa è la fine delle cose, la redazione recentemente sindacalizzata di Gawker ha messo in dubbio il modo in cui il posto è stato rimosso. In una dichiarazione sul loro blog di venerdì, hanno scritto:
La nostra spinta sindacale ha espresso in ogni fase del processo che uno dei nostri obiettivi principali è quello di proteggere l'indipendenza editoriale dei siti Gawker Media dall'influenza delle preoccupazioni sul lato aziendale. La violazione del firewall senza precedenti di oggi, in cui i dirigenti aziendali hanno eliminato un post editoriale le obiezioni dell'intera redazione esecutiva hanno dimostrato esattamente perché cerchiamo di più protezione. Le nostre opinioni sul post non sono unanimi ma siamo uniti nell'obiezione alle decisioni editoriali prese dalla maggioranza dei manager non editoriali. I disaccordi sul giudizio editoriale sono questioni che devono essere risolte dai dipendenti editoriali. Condanniamo il declino nei termini più forti possibili.
Durante il fine settimana, la discussione sulla gestione dell'intera situazione da parte di Gawker ha continuato a diffondersi sul web. Dietro le quinte, tuttavia, stava ovviamente accadendo qualcosa.
Ieri Tommy Craggs e Max Read hanno annunciato le dimissioni dalla società. Entrambi pubblicati dichiarazioni lunghe condannando il modo in cui il comitato esecutivo ha ritirato l'articolo originale. Tuttavia, nessuno dei due ha rilasciato scuse per il contenuto di esso. L'ultimo atto di Craggs sembra essere stato quello di spendere una colazione costosa per Gawker.
E adesso?
Gawker Media è chiaramente in subbuglio. Gawker.com ha smesso di pubblicare qualsiasi cosa dalle dimissioni di Craggs e Read fino a due giorni dopo. Gli altri siti della rete di Gawker hanno continuato a pubblicare normalmente, ma non si può dire in che modo il fallout li influenzerà. Molto probabilmente dipenderà da chi assume Gawker per sostituire Read e da quanta indipendenza editoriale hanno gli altri redattori capo.
È del tutto possibile, e alcune persone sperano, che Gawker Media crollerà.
Come sempre, cosa pensi dell'intera situazione? Sei contento che Gawker stia crollando o pensi che sarà una perdita per Internet? Nel frattempo, potresti voler controllare alcuni siti Web alternativi per ricevere le notizie sulle celebrità I 100+ migliori siti Web su InternetEcco i migliori siti Web su Internet per soddisfare tutte le tue esigenze, suddivisi in comode categorie per una facile navigazione. Leggi di più .
