Pagheresti per guardare i video di YouTube? [MakeUseOf Poll]

Molti video su YouTube sono generati e promossi da persone che non hanno un concetto reale del mondo reale o della fisica che lo governa!
Stupido è come Stupido!
Se rimuovessimo tutte le etichette di avvertimento da ogni cosa, potremmo vedere come la vita reale le risolve.!

Non pagherò per QUALSIASI video, ecc. da uno qualsiasi dei siti Web affermati perché la maggior parte del materiale è ottenuto da fonti "sconosciute, possibilmente" stupide "e quasi ogni tecnologia IT esperta può modificare il reale per adattarlo alla propria agenda.

Ho votato no nel sondaggio, anche se sono piuttosto al sicuro. Il problema principale che vedo è AdBlock: le persone si lamentano continuamente delle pubblicità, eppure sono come il contenuto si ripaga da solo. Youtube non è un ente di beneficenza, se non riescono a realizzare profitti, quale motivazione hanno Google per ospitare il sito Web?

Preferirei di gran lunga le opzioni su come supportare il contenuto e quali annunci verranno mostrati. Le inserzioni vengono decise automaticamente tramite il monitoraggio, preferirei piuttosto una pagina di opzioni sul mio account che mi permetta di dire loro ciò di cui sono interessato e di imporre restrizioni temporali. Ci sono due canali che supporto attivamente, al punto che se non viene mostrato un annuncio quando carico il video, lo aggiornerò per ottenerne uno. Eppure, nonostante ciò, preferisco annunci di 30 secondi, tollererò minuti, ma due minuti e più mi rifiuto di guardare. Sarebbe bello poterli personalizzare un po 'di più, o forse pagare per rimuovere le pubblicità.

Non riesco davvero a pensare a qualcuno che vuole addebitare una quota di abbonamento per guardare video.
Concesso per film e programmi TV, una tariffa è comprensibile, ma YouTube è / era, per quanto ne capissi, un modo per CONDIVIDERE i video.

Dover iscrivermi per guardare un canale significherebbe che sebbene io possa guardare un video e godermelo, non sarei in grado CONDIVIDERE questo video tra amici, aumentando quindi il suo fascino, senza che qualcun altro debba PAGARE per vederlo.

Nonostante tutti i fastidi di far apparire quelle pubblicità prima o anche durante i video, forzare un pagamento regolare (anche piccolo) sembra meschino e avido e, secondo me, alla fine ridurrà la quantità di persone che vedono il lavoro risultante è meno successi e meno entrate modo.

Inoltre, un buon numero di questi primi canali per l'attivazione delle quote di abbonamento è rivolto ai bambini, ad esempio Sesame St.
Questo è un modo davvero pessimo di usare un ricatto emotivo facendo costringere i bambini a costringere i loro genitori a pagare in anticipo in modo che i più piccoli possano vedere Elmo, Bert ed Ernie giocare con lettere e numeri.

Questo commento ti è stato portato dalle lettere N e O e dal numero $ 0,00

: O)

Sono pronto a pagare per alcune cose - come un webinar e la loro registrazione - o una tavola rotonda su un argomento affine al mio lavoro o hobby. Questo non è realmente fatto attraverso il tuo canale, ma i singoli siti web.

YouTube ha lasciato il segno con contenuti gratuiti. Non hanno fornito il contenuto, ma solo la distribuzione e l'archiviazione. A chi giova? A cosa serviranno gli addebiti (un canale o molti o tutti)? Per nuovi contenuti o esistenti?

Nella sua forma attuale, non pagherei per YouTube.

Se diventasse una biblioteca multimediale, potrei pagare per un servizio online del genere.

Ci sono molte sfaccettature a questo problema. Se chiedi una risposta semplice, direi di no. Perché pagare qualcosa che stai già ricevendo gratuitamente. Nessuno lo farebbe, vero? E non è che le persone che pubblicano i video non possano fare soldi. Ecco a cosa servono i video aggiunti e ho sentito che alcune persone guadagnano da centinaia a migliaia di dollari al giorno. D'altra parte, se fosse l'unica opzione (cioè paga e guarda), allora sarei in dubbio. Potrei pagare per questo dato che la maggior parte dei miei amici pubblica video lì, e potrebbero trarne vantaggio. Infine, arriva l'opzione per cui alcuni video sono pagati e altri no. In tal caso, posso dire che non pagherò, almeno non per tutti. Se so che alcuni video sono molto popolari (qualcosa come Gangnam Style), potrei pagare per guardarli ma in generale, è un no. Una cosa che Youtube deve sviluppare per farmi pagare per qualsiasi video è uno schema di anteprima dei contenuti dove posso guardo una parte del video e se mi piace, pago per guardarlo interamente, ma in caso contrario, posso lasciarlo.

Ciò che non è chiaro qui è di che tipo di canali stiamo parlando? Inoltre, a chi vanno questi soldi?

Se hanno canali di contenuti prodotti professionalmente in cui i proventi vengono utilizzati per pagare i produttori e, naturalmente, anche Google può avere un taglio, quindi, a condizione che il contenuto rappresenti un argomento di mio interesse, accetterei di pagare, anche se preferirei pagare per clip specifiche piuttosto che un appartamento costo. Inoltre, ci deve essere un'opzione per scaricare e conservare il contenuto come ho ora pagato per il diritto di guardarlo e non dovrebbe pagare in aggiunta la larghezza di banda ogni volta che lo desidero Visualizza. Inoltre, questi canali a pagamento dovrebbero essere senza pubblicità.

D'altra parte, se ora devo pagare per il contenuto / la musica del film copiato illegalmente o il drivel fatto in casa, allora non sono disposto a pagare.

Inoltre, se i produttori di buoni contenuti non ottengono un taglio dei proventi e tutto va su google, non pagherei.

No. Mentre YouTube è un buon servizio, l'unico canale a cui sono seriamente interessato è "un minuto di fisica". La maggior parte delle volte mi sto solo divertendo a guardare AMV e recensioni di videogiochi / software, il che non mi mancherà molto se mi tiro completamente fuori da YouTube. Quindi, niente di personale, ma non pagherò perché non uso ampiamente il servizio. Se riescono a convincere le persone che il nuovo modello di abbonamento a pagamento darebbe qualcosa ai produttori di video / ai proprietari di canali, sono sicuro che più persone vorrebbero abbonarsi. Il contenuto è re. Il contenuto di YouTube è generato dall'utente. Se non gli piace il cambiamento, possono passare a una delle tante alternative là fuori.

YouTube e Adobe non hanno molto in comune, a parte essere protagonisti dell'ecosistema della tecnologia multimediale. Ma le loro strategie in evoluzione dimostrano un cambiamento che sempre più aziende nel mondo dei media e della tecnologia vedono come una parte fondamentale del loro futuro: le sottoscrizioni. Sottolineano la realtà fondamentale per tutti coloro che operano in questo settore e quelli collegati: in un mondo in cui siamo quasi sempre online, il cambiamento avviene a una velocità crescente.

Primo, YouTube: l'enorme unità video di Google ha in programma di girare la testa, almeno in piccola parte, la base stessa della sua esistenza fino ad ora. Creerà "canali" su abbonamento, ovvero raccolte di contenuti che spera che le persone paghino direttamente, anziché essere supportate dalla pubblicità.

Questo non dovrebbe sorprendere nessuno. YouTube, che si è trasformato nel sito di caricamento e visualizzazione video predefinito, ha sperimentato servizi premium basati sulla pubblicità come modello di business. Finora non ha funzionato bene, come ha recentemente riferito Peter Kafka su All Things Digital. Quindi è un esperimento logico provare un modello che canali a pagamento come HBO e, più recentemente, Netflix hanno fatto: far sì che le persone inviassero regolarmente denaro in cambio di contenuti che non dispiace sostenere.

Per molti produttori di video, YouTube potrebbe diventare una fonte di entrate accessorie, proprio come i giornali stanno cercando di ripristinare alcuni dei loro abbonamenti persi (cartacei) online tramite paywalls. O, meglio ancora, questo potrebbe diventare il primo passo in un processo in ritardo di separazione della TV via cavo e via satellite, che costringono i clienti a pagare per tutti i tipi di canali che non vogliono per ottenere quelli che guardano.

La domanda ovvia è se YouTube può offrire qualcosa che le persone vogliono effettivamente supportare in questo modo e se anche i creatori di contenuti online vedranno abbastanza vantaggio. Mi aspetto che Google invii un po 'di soldi all'operazione, almeno all'inizio. Ma una generazione di video watcher si è abituata a YouTube come servizio gratuito o supportato da pubblicità. Sono agnostico, tendenzialmente scettico, riguardo alle prospettive, ma sono anche felice di vedere questo tipo di sperimentazione.

Allo stesso modo, sono incuriosito - e più scettico - dal cambio di strategia di Adobe. La società ha dichiarato che avrebbe smesso di vendere quasi tutto il suo software di vendita al dettaglio (in scatola e scaricato) e di spostare i suoi principali prodotti: PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects e Dreamweaver - in un modello "basato su cloud" in cui i clienti lavoravano in una piattaforma desktop / online mista, a un costo mensile. La cosiddetta "Creative Suite" sarà d'ora in poi chiamata "Creative Cloud", una piattaforma software che richiederà una banda larga connessione e costerà circa $ 50 al mese per i singoli utenti ($ 70 per i siti aziendali che richiedono strumenti amministrativi) e $ 20 al mese per un singolo applicazione.

Per le persone che devono assolutamente utilizzare questi prodotti e aggiornare regolarmente alle ultime versioni, $ 600 all'anno saranno un buon affare. Ma mi chiedo cosa decideranno le persone che hanno funzionato bene con le versioni precedenti del software desktop Adobe quando sarà necessario aggiornarlo. La mia scommessa è che molti di loro cercheranno alternative.

Come utente Linux le mie opzioni sono sempre state più limitate, dal momento che Adobe tratta Linux come un povero figliastro, nella migliore delle ipotesi. Nel frattempo, LifeHacker è stato utile suggerisce modi per "costruire la tua suite creativa di Adobe con software gratuito ed economico". Ancora una volta, per alcuni utenti Adobe, non ci sono alternative serie a originali; per il resto di noi, ce ne sono molti.

La mossa di Adobe non è unica, ovviamente. Le società di gioco hanno cercato di spingere, se non di forzare, i loro giocatori verso sistemi ibridi da diversi anni. Microsoft, il re del software desktop, ha fatto passi sempre più grandi in questa direzione, più recentemente con il suo prodotto Office 365, sebbene offra ancora versioni desktop di base.

Questo può andare in entrambe le direzioni; Il concorrente dell'ufficio online di Google, Google Docs, può funzionare offline. Ognuno sta invadendo tutti gli altri, provando tutto per vedere cosa funzionerà - e questo non farà che accelerare.

Al momento, su YouTube non c'è nulla che valga la pena iscriversi, IMHO. Mi piace fare un viaggio mentale ascoltando la musica degli anni '50 e '60, ho sentito alcuni veri creatori di memoria. Ma non pagherò. Non ho solo TV via cavo / satellitare, OTA e internet. Ho il sospetto che qualcosa di gratuito sostituirà YouTube se Google dovesse accettarlo solo in abbonamento.

Sarei lieto di pagare per i contenuti premium, se non riesco a trovarli gratuitamente altrove, e se hanno un prezzo ragionevole. Ad esempio, se ESPN offriva giochi dal vivo tramite Youtube per $ 5 a $ 10 (anziché dover acquistare il cavo) a mese, lo pagherei volentieri, o se il canale Discovery o History avesse tutti i suoi spettacoli per pochi dollari a mese. Lo guardo più come un sostituto di Netflix che come un video tradizionale. Per la maggior parte dei canali Youtube tradizionali, non riesco a vederlo funzionare bene, anche se ce ne sono sicuramente alcuni canali per i quali pagherei volentieri, ma disabilito AdBlock su Youtube per supportare i creatori anziché.

Vorrei sì. Il contenuto di Youtube ha un valore e già utilizzo ampiamente canali e abbonamenti. Voglio che le persone responsabili del lavoro di cui mi diverto continuino la produzione.

In effetti, ho già contribuito direttamente ai miei produttori di contenuti preferiti, sia con donazioni Paypal o acquisti merch. Dal momento che sono un blocco di pubblicità non dispiaciuto, il supporto diretto è l'unica opzione che è davvero aperta per me.

Nessuno degli attuali canali a pagamento è molto interessante per me e sono molto meno interessato a supportare il servizio Google rispetto al individui, ma ci sono molti contenuti di Youtube che sono molto più meritevoli dei miei soldi e della mia attenzione rispetto a qualsiasi cosa sia attualmente trasmessa o TV via cavo.

Come sempre in questo, il contenuto è re. Posso facilmente passare molte ore a guardare gratuitamente i video di YouTube ma sarei disposto a pagare un piccolo importo canone per un canale se mi ha dato un sacco di video che non posso trovare altrove ed erano al massimo garantito qualità. Ci vorrebbe molto per convincermi, anche se ci sono così tante cose là fuori.

Tutto dipende dal contenuto e se mi interessa e / o se è qualcosa che non è ampiamente disponibile altrove. Penso che sia probabilmente simile a tutti gli altri servizi di streaming a pagamento, quindi se il prezzo è giusto e il contenuto è attraente, potrei.

Immagina le conseguenze di avere un canone di abbonamento pagato per ogni sottosequenza di Youtube, nessuno lo userebbe molto meno e guardalo video "pay-per-view" perché Internet è fondamentale per ottenere l'accesso alla routine più banale: guardare, leggere, posting..etc. Google, più affidabile per gli strumenti open source, sarà in conflitto con la sua missione nel fornire all'utente il elementi essenziali e il passaggio a caccia di profitti dai loro fedeli individui metterebbe a repentaglio la loro Immagine.

No, certamente no. Lo farò solo se mi è permesso scaricare anche legalmente i video, altrimenti cercherò qualche altra opzione gratuita. Dopotutto Internet è più una questione di cose gratuite. Un'altra cosa, i video su YouTube non sono prodotti da Google stesso ma caricati dai suoi utenti, quindi c'è sempre la possibilità di trovare un'alternativa. Ho trovato alternative a iGoogle e Google Reader.

Assolutamente no. Ho smesso di guardare la TV satellitare / via cavo tradizionale anni fa, perché mi piacevano le opzioni più ampie che YouTube aveva da offrire. Ho potuto vedere dozzine di brevi clip che erano più di mio interesse nel momento in cui ho visto un singolo episodio TV che potrei o non avrei potuto apprezzare in primo luogo.

Sono sempre stato qualcuno per alternative gratuite, e anche se capisco che Google sta semplicemente cercando di guadagnare un po 'di soldi da YouTube, non pagherei per nessuno di quei canali. Semplice come quella. Quasi tutti i canali che guardo sono di piccole dimensioni, quindi probabilmente non ne sarei influenzato troppo.

All'estremo che gli annunci e gli abbonamenti a pagamento di YouTube e simili sono sfuggiti di mano, ho la sensazione che un altro sito di hosting video guadagnerebbe popolarità.