I giganti dell'industria dell'intrattenimento hanno già troppa potenza [Opinione]

Annuncio pubblicitario

Nelle ultime settimane, Internet è stato in armi per quanto riguarda la proposta SOPA / PIPA Le 4 più grandi delusioni tecnologiche del 2011L'anno scorso è stato un anno di successi per diverse aziende. Apple ha lanciato con successo un nuovo iPad e iPhone, entrambi venduti come torte calde. Google ha lanciato Google+, un social network di cui siamo tutti contenti ... Leggi di più legislazione. Molte persone considerano queste misure incredibilmente potenti e quindi pericolose per le aziende e gli individui online. Mentre la maggior parte delle persone concorderà sul fatto che vale la pena proteggere le entrate degli artisti, la storia dimostra che l'industria dell'intrattenimento è un po 'troppo zelante con le loro accuse di violazione del copyright. Quindi il pensiero di dare a queste aziende Di Più potere senza garantire controlli adeguati per garantire che non abusino del loro potere è agghiacciante.

I giganti dell'industria dell'intrattenimento hanno già troppo potere. Hanno ancora usato accuse di violazione del copyright per distruggere i mezzi di sussistenza e le imprese di parti innocenti e colpevoli invece di ridurre al minimo il danno a parti innocenti, molti governi stanno abbandonando l'industria dell'intrattenimento e offrendo loro ancora di più energia. Perché dovrebbero farlo? Bene, perché i giganti dell'intrattenimento sono potenti lobbisti governativi. Perché è un problema? Bene, vediamo cosa fanno con i loro attuali poteri, vero?

Accuse di violazione del copyright

Di recente, alcuni video di YouTube che ho caricato sono stati contrassegnati come violare il copyright di qualcuno. Questi erano video privati ​​di bambini che cantavano canti natalizi tradizionali e sono stati ovviamente catturati in un automatico accusa generale contro chiunque abbia il coraggio di caricare qualcosa con lo stesso nome di qualcosa che uno dei loro artisti eseguita. Posso fare appello, tuttavia YouTube suggerisce vivamente che le persone non lo facciano poiché il loro account verrà penalizzato se l'appello fallisce (cosa, il mio account Gmail / Google Documenti / Google Calendar?). È un incentivo piuttosto forte per permettere a questi ragazzi di cavarsela con le loro accuse generali sul copyright.

So che YouTube lo è facendo del suo meglio per compensare gli artisti ed evitare contenziosi, ma ritengo che l'industria stia abusando di tale potere e continuerà a farlo dal momento che sono compensati finanziariamente. Nota, questo succede in raccolta di royalty offline. Essenzialmente, è una truffa o una forma di pesca a traina del copyright. A volte sembrano semplicemente rivendicare violazioni del copyright per essere un fastidio (e pensano di essere intoccabili).

Trasformare gli ISP e gli host di contenuti in cop di copyright

Nel mondo ideale dell'industria dell'intrattenimento, ogni azienda nella catena di creazione e consegna dei contenuti proteggerebbe gli interessi dell'industria dell'intrattenimento e si assumerebbe la responsabilità se non rispettassero. Questa non è una domanda possibile, dal momento che qualsiasi tentativo di conformità significherebbe che queste aziende dovrebbero farlo imporre misure generali come YouTube e il disagio di molti dei loro clienti che non violano il copyright processi.

Lo sarebbe anche non essere mai efficace al 100%, lasciando che gli host di contenuti e gli ISP si sporchino delle loro presunte responsabilità. E chi può dire che i diritti dell'industria dell'intrattenimento sono più importanti di quelli degli host di contenuti, degli ISP e dei clienti rispettosi della legge di tali servizi?

Tuttavia, indipendentemente dal fatto che entrino in vigore le leggi che impongono l'ulteriore protezione del copyright, l'industria dell'intrattenimento esercita già pressioni sugli host e sui fornitori di contenuti tramite contenzioso.

Limitare gli acquisti a livello regionale e i diritti dei consumatori con DRM

I fornitori di servizi di intrattenimento impongono abitualmente restrizioni sugli acquisti regionali e controlli DRM (Digital Rights Management) prodotti nel tentativo di proteggere i propri interessi, anche se rende quel prodotto inutilizzabile o non acquistabile per il cliente. I giochi per computer, la musica digitale e i video sono tutti frequentemente influenzati dal DRM (inclusa la codifica della regione DVD), mentre molti download digitali lo sono semplicemente non disponibile per i consumatori a causa della loro posizione Adobe sta incoraggiando attivamente la pirateria internazionale del software? [Opinione]Adobe ha una politica dei prezzi internazionale intenzionalmente discriminatoria? Sembra certamente così perché se sei fuori dagli Stati Uniti, dovrai spesso pagare molto di più per gli stessi bit esatti e ... Leggi di più .

I clienti si aspettano che, una volta acquistato un articolo, dovrebbe essere possibile utilizzarlo in situazioni di uso quotidiano e corretto. Tuttavia, spesso non è così e causa grande frustrazione per il consumatore. I giocatori non sono in grado di giocare a determinati giochi a meno che non siano online, mentre i film di iTunes scaricati su laptop non possono essere riprodotti utilizzando un monitor più grande. Alcune persone iniziano a chiedersi perché si preoccupano di pagare per cose che non possono usare. Le biblioteche lo sono trovando difficile prestare libri digitali legalmente.

Cambiare le leggi

Ne è risultata una persistente attività di lobbying da parte dei giganti dell'industria dell'intrattenimento criminalizzazione del download digitale di materiale protetto da copyright Cos'è la legge sul copyright dei media digitali? Leggi di più (e perseguire le persone per reati pur sapendo quanto sia facile per la persona sbagliata essere vista come una violazione), estensioni di copyright (impedire che le opere raggiungano il pubblico dominio e si rendano disponibili per adattamenti alla nuova arte) e armando fortemente altri governi, imponendo in tal modo rigide leggi sul copyright in altri paesi.

Di recente, anche gli Stati Uniti hanno accettato estradare persone che si ritiene non abbiano commesso reati nel proprio paese in nome della protezione del copyright per l'industria dell'intrattenimento.

Che dire di The Little Guys?

Purtroppo, artisti indipendenti lo sono raramente e mal compensato da grandi organi rappresentativi. Né la legislazione proposta è suscettibile di ottenere loro alcun vantaggio reale per proteggere il proprio materiale. Francamente, la maggior parte dei paesi non ha sviluppato un modello di protezione del copyright praticabile per proteggere i diritti dei bambini. La Francia, ad esempio, tassa i media scrivibili come CD e DVD, ma il ricavato è giusto vai ai grandi nomi dell'industria dell'intrattenimento. Alla fine, i singoli artisti devono ancora fare attenzione a se stessi e sviluppare modelli di business migliori per l'era digitale.

Conclusione

I giganti dell'industria dell'intrattenimento hanno molto potere e di solito cercano di più per proteggere i propri interessi. Inoltre non hanno scrupoli nel bloccare gli interessi di altre persone nel caso in cui i loro stessi fossero compromessi. Non voglio dare loro più potere. Fai? Fateci sapere cosa ne pensate nei commenti.

Credito immagine: ShutterStock, ShutterStock, tomba