Come vengono raccolti e utilizzati i tuoi dati su Facebook per vincere le elezioni

Annuncio pubblicitario

Nel 2014, un'app di sondaggio progettata da Aleksandr Kogan ha raccolto dati su 50 milioni di profili Facebook. Meno di 300.000 di loro avevano acconsentito a questa raccolta.

Nel 2015, ha fornito tali dati a Cambridge Analytica, una società di profilazione degli elettori. Hanno usato 30 milioni di quei profili per costruire profili psicografici degli elettori.

Nel 2016, la campagna Trump ha assunto Cambridge Analytica per lavorare sulla campagna.

E ora, nel 2018, tutti sono arrabbiati per questo. Principalmente sono arrabbiati con Cambridge Analytica. Frasi come "raccolta illegale di dati" e "esperimento gravemente non etico Storia affascinante (e inquietante) di Facebook di esperimenti segretiFacebook ha un'enorme quantità di potere, ma non sempre usa quel potere per sempre. Questi esperimenti hanno spinto i confini dell'etica. Leggi di più "Abbondano. Ma anche Kogan, Facebook e la campagna di Trump stanno prendendo fuoco.

Questa è una storia sulla privacy dei dati e sul cambiamento degli atteggiamenti nei loro confronti. Ma chi è il cattivo qui? Di cosa sono veramente arrabbiate le persone? Cosa si può fare? E, alla fine, ci stiamo concentrando sulla cosa sbagliata? Per scoprirlo, dobbiamo ricominciare nel 2012.

2012: preoccupazioni per la privacy? Nessun grosso problema

I big data e i social media non sono arrivati ​​sulla scena politica nel 2012. Ma la scala su cui erano schierati era rivoluzionaria. I dati, in particolare i dati dai social media, sono stati riprodotti un ruolo enorme nella campagna di rielezione di Barack Obama.

Facebook ha fornito strumenti per campagne politiche per anni. Ma la campagna di Obama è andata oltre. Telai, organizzatori e altri sostenitori di Obama "consapevolmente o in altro modo"Consegnato informazioni pubbliche dal loro profilo Facebook.

Insieme a tutti gli altri modi in cui un'organizzazione può acquistare i dati delle persone, la campagna è stata in grado di mettere insieme profili completi di elettori. Tali profili sono stati utilizzati nel targeting degli annunci.

Ecco il responsabile della campagna di Obama, Jim Messina, che parla dell'importanza dei big data nelle elezioni (non perdere la parte in cui parla di eseguire 62.000 simulazioni elettorali ogni giorno):

Questo tipo di targeting era più facile da eseguire online che in TV, secondo Ed Pilkington e Amanda Michel:

“[H] e ha affermato che [pubblicità indirizzabile] è improbabile che si verifichi in grandi quantità nel 2012 poiché ci sono troppi ostacoli, comprese le preoccupazioni a Washington sulla privacy dei consumatori di TV via cavo.

Nessun impedimento del genere frenerà l'esplosione digitale quest'anno. "

Nel 2012, le preoccupazioni sulla privacy sono state considerate un ostacolo alla pubblicità, ma solo alla TV.

Ad essere onesti, alcuni esperti di privacy hanno avvertito i cittadini dei database centralizzati utilizzati dalla campagna. Ma in generale, la copertura stampa degli sforzi della campagna per utilizzare i big data, inclusa un'enorme quantità di dati di Facebook, è stata positiva. Ce n'erano alcuni voci dissenzienti, ma non tutti quelli che ti aspetteresti nel mondo post-Snowden di oggi.

Nel 2012, abbiamo visto quanto siano importanti i dati sociali per le campagne politiche. Avremmo dovuto sapere che sarebbe arrivato qualcuno come Cambridge Analytica.

In che modo i dati di Facebook influenzano le elezioni?

La connessione tra i dati di Facebook e le elezioni non è intuitivamente chiara. A che serve sapere se a qualcuno piace il film Frozen per una campagna politica?

Una delle informazioni più importanti ottenute dalle campagne è l'identità degli influencer. Gli algoritmi vedono quali individui sono influenti nei loro gruppi sociali e quelle persone sono prese di mira per la pubblicità. Ondeggia l'influencer, il pensiero va e influenzeranno i loro amici.

Gran parte dei dati raccolti serve anche a indirizzare annunci politici. I dati di Facebook possono essere suddivisi per area geografica, età, sesso, interessi, probabilità di votare per un candidato specifico e altro ancora. Le campagne possono utilizzare le informazioni raccolte su specifici dati demografici per indirizzare meglio i propri annunci.

Ecco come funziona il microtargeting nella pubblicità politica:

Gli annunci altamente mirati possono seguire i singoli utenti su Internet, trasmettendo messaggi specifici che le campagne ritengono possano farli oscillare dalla loro parte. Utilizzando le informazioni raccolte da Facebook e da terze parti, le campagne possono indirizzare gli utenti a messaggi allarmanti specifici.

E questi tipi di campagne hanno avuto molto successo. (Anche se non senza costi. Chuck Todd fa una discussione interessante i big data hanno rotto la politica americana.) Con la quantità di denaro che cambia di mano nell'industria politica, non c'è dubbio che questo tipo di analisi sarebbe molto ricercato.

2018: The Outcry Over Facebook Data Harvesting

All'inizio del 2018, Cambridge Analytica ha colpito la notizia in grande stile. È una società di profiling degli elettori che è stata assunta dalla campagna di Trump durante le elezioni del 2016.

Per farla breve, Cambridge Analytica ha utilizzato i dati di Facebook su milioni di utenti che non avevano acconsentito alla raccolta o all'analisi:

Nota: È interessante notare che il Guardian prima ha portato alla luce accuse di raccolta di dati sospetti nel 2015.

Chi è Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica è una società di profilazione degli elettori di proprietà di Strategic Communications Laboratories (SCL), un gruppo che afferma di aver "condotto programmi di cambiamento comportamentale in oltre 60 paesi"(Enfasi sulla mia). Secondo quanto riferito, si sono anche vantati di aver influenzato le elezioni in tutto il mondo.

“L'ambiente informativo è diventato il nuovo campo di battaglia moderno in cui attori statali e non statali impiegare propaganda e disinformazione sofisticate ", legge l'elenco dei servizi di SCL per la difesa industria.

Questa è un'organizzazione intrisa delle tattiche della guerra dell'informazione. E i loro clienti includono governi di tutto il mondo e persino la NATO. (Per essere onesti, non tutti i loro progetti hanno un suono sinistro; hanno lavorato anche sul coinvolgimento dei giovani, sulla fattibilità della rete telefonica e sulla sicurezza alimentare.)

La società madre di Cambridge Analytica esiste per agire con forza, attraverso dati e messaggistica, per influenzare le menti di enormi fasce di persone. Sebbene questa non sia Cambridge, non c'è dubbio che la mentalità esiste in entrambi i gruppi.

Il che spiega alcune delle idee piuttosto inquietanti che condividono in questa puntura di Channel 4 (incluso l'uso di ragazze ucraine per sedurre i politici dello Sri Lanka):

Kogan, Cambridge e Data Collection

Sia Cambridge che Facebook hanno fatto molte affermazioni. Cambridge sapeva che stavano ottenendo dati raccolti illegalmente (o no), Cambridge ha detto di non avere dati da Facebook (poi ha detto di averlo fatto), Facebook ha minimizzato l'ambito della violazione (quindi non l'ha fatto)... è molto da tenere il passo con.

La storia qui è che Cambridge Analytica ha usato i dati ottenuti da Aleksandr Kogan, che aveva raccolto informazioni da 50 milioni di profili.

Il dottor Kogan ha ottenuto queste informazioni attraverso un'app di test della personalità e una lacuna nelle regole di raccolta dei dati di Facebook. È importante notare, tuttavia, che Kogan probabilmente non ha violato alcuna regola. Facebook afferma che Kogan ha detto loro che l'app era per scopi accademici e che la vendita dei dati a Cambridge Analytica è una violazione della politica.

Kogan ha risposto dicendo che mentre l'app inizialmente era a scopo accademico, in seguito ha cambiato i termini e le condizioni dell'app. Facebook dice che avrebbe dovuto informare direttamente l'azienda quando lo ha fatto.

È un gran casino, confuso.

Who's at Fault Here?

È facile puntare le dita in questa situazione. Kogan ha venduto dati che non avrebbe dovuto. Cambridge Analytica ha acquistato dati che non avrebbero dovuto. Facebook avrebbe dovuto stare attento a questo tipo di cose. La campagna di Trump si è conclusa con una società che ha una storia di pratiche losche. E sì, tutte quelle persone sono in colpa. Ma manca una parte di queste recriminazioni?

Guardate in questo modo.

I dati che generiamo sui social media sono un risorsa estremamente preziosa Facebook fa soldi con i tuoi dati, perché non dovresti?Ci sono così tanti servizi gratuiti online perché le aziende possono trarre profitto dai dati forniti. Aziende come Facebook vendono (o acquistano) i tuoi dati a terzi, mentre quelli come Google utilizzano i tuoi dati per ... Leggi di più . Vale miliardi di dollari. Come il petrolio o l'oro, la gente farà di tutto per ottenerlo. Lo compreranno e lo venderanno. Rubalo. Forse anche andare in guerra per questo.

Ma a differenza del petrolio o dell'oro, abbiamo il controllo su questa particolare risorsa.

La nostra ambivalenza è la causa principale di questa controversia. Non vogliamo affrontare quella verità, ma dobbiamo considerarla.

Sì, Cambridge Analytica ha utilizzato dati Facebook ottenuti illegalmente. Ma siamo onesti: probabilmente non dovevano farlo. Le persone concedono le autorizzazioni ai loro account Facebook ogni giorno. Ricordi le persone che hanno autorizzato la campagna di Obama ad accedere ai loro dati di Facebook "consapevolmente o meno" nel 2012? Questo non è cambiato.

Che si tratti di quiz online, app di Facebook, monitoraggio web tramite i pulsanti Mi piace Facebook ti sta seguendo! Ecco come fermarloMolte entità stanno monitorando la tua attività su Internet, inclusi siti di social media come Facebook. Ecco cosa devi sapere. Leggi di più , o semplicemente utilizzando Facebook per accedere a un sito Web, forniamo i nostri dati in ogni momento. Cambridge Analytica ha appena ottenuto un po 'più veloce di quanto avrebbero altrimenti.

È noto che Facebook potrebbe essere una forza potente, nel bene o nel male, nella politica globale. Cambridge Analytica aveva 50 milioni di account, ma non è nulla in confronto ai dati a cui alcuni gruppi, incluso Facebook stesso, hanno accesso. SCL non è l'unico gruppo là fuori che offre servizi come questo. Le nostre informazioni non sono solo preziose, sono potenti ed è pericoloso nelle mani sbagliate.

Facebook stesso ha pubblicizzato il suo potere alle elezioni. Con oltre 2 miliardi di utenti, ha una potenza maggiore di quella che Cambridge Analytica o SCL avranno mai. Ma siamo rimasti intenzionalmente ignoranti del problema che ciò rappresenta.

Probabilmente non esiste nessun altro settore che possa trarre maggiori benefici dai tuoi dati oltre alla politica. Fintanto che i nostri dati di Facebook sono preziosi - ed è difficile vedere che si sta riducendo - aziende come SCL e Cambridge Analytica faranno tutto il possibile per ottenerli.

Continueremo a renderlo facile per loro? E lasceremo che facciano quello che vogliono con esso?

Assegnare la colpa in questo caso non è facile. L'intero sistema è stato diretto verso un evento come questo. Era solo una questione di tempo.

Il futuro dei dati e delle elezioni

Vale la pena pensare alla differenza tra le reazioni nel 2012 e nel 2016. Sono state le rivelazioni di Snowden a insegnarci a diffidare della raccolta dei dati? Le enormi violazioni dei dati che abbiamo visto negli ultimi anni? O è perché questa raccolta di dati è stata fatta per conto dei repubblicani, anziché dei democratici?

Ma quando i nostri dati iniziano a farsi strada nelle campagne politiche e quando iniziano ad essere abituati influenza il corso della politica nazionale (o anche internazionale), molte persone trovano che sia diverso importa.

Indipendentemente dal motivo per cui ne stiamo parlando ora, è qualcosa di cui dobbiamo continuare a parlarne. Lo sappiamo Facebook vende i nostri dati Che cosa significa Facebook vendere i tuoi dati per la privacy? Leggi di più . E quando vendono agli inserzionisti, generalmente restiamo in silenzio.