Linux vivrà mai l'anno del desktop? [Opinione]

È quasi comico che la "tensione" espressa dall'autore tra Ubuntu Satanic Edition e Apartheid Linux sia così diversa. Immagino che probabilmente a causa dell'impulso educativo allontanarsi da Dio e condannare qualsiasi cosa lontanamente vicino a una persona bianca che è orgogliosa di essere bianca. Non sto perdonando Apartheid Linux o l'odio che probabilmente sta dietro, ma se ci fosse un Black Lives Matter Linux o un Black Power Linux, l'autore adorerebbe ai suoi piedi; con ogni probabilità ci sarebbe una mentalità e un approccio completamente diversi nel presentarlo rispetto ad Apartheid Linux. Sto solo dicendo. Odio i doppi standard, in particolare quelli che non sono altro che il prodotto di un sistema educativo rotto di cui nessuno vuole parlare.

Sto passando a Linux con una conoscenza limitata sull'argomento. Da quello che ho visto finora, penso sia altamente improbabile che "L'anno del desktop" accadrà mai. Lo dico perché non ci sono convenzioni universali tra le tante distro là fuori. Non esistono gestori di pacchetti STANDARD per i quali tutti i fornitori possono progettare. E non lo so per certo, ma sospetto che ciò valga anche per l'aggiunta di driver, che è a livello kernal (credo).

Davvero non capisco perché Linux lotta per la quota di mercato. Alcuni direbbero che è una dichiarazione stupida, ma dopo 10 anni di utilizzo di Windows e ora circa 5 con Linux, posso davvero dire che Linux vince a mani basse una volta superato l'apprendimento iniziale del sistema operativo.
La ragione per cui molti produttori non spediscono con Linux è perché ci sono molte persone pigre e sottoposte a lavaggio del cervello il mondo a cui non piace il cambiamento, anche se mette soldi in tasca e dà loro qualcosa in più sicuro. In conclusione, Linux è per i tipi abbastanza intelligenti e creativi, curiosi, in grado di gestire e capire i problemi. Windows è per i gatti pigri, a cui è stato fatto il lavaggio del cervello e per le cicatrici, che aiutano Bill Gates a diventare il multi miliardario che è oggi.

L'hardware è ancora un grosso problema per Linux perché ha problemi con l'hardware normale, non solo con dispositivi esotici. Eseguo Ubuntu 12.04 su due laptop, entrambi con meno di 5 anni. Ha problemi con la scheda Wi-Fi Intel in una di esse e con la gestione dell'alimentazione e la scheda grafica Nvidia nell'altra. Tutto questo hardware funziona bene su Windows, ma su Ubuntu se non fossi un "power user" non lo farei mai funzionare. Linux non prenderà mai una grossa fetta del mercato desktop fintanto che avrà problemi con l'hardware tradizionale recente.

Oltre a ciò, devi riconoscere che non può essere semplicemente "buono come" per essere adottato, ma deve essere MEGLIO in qualche modo significativo per il mercato di massa e / o la catena di approvvigionamento. Non sono sicuro che l'argomento "meno malware" sia convincente rispetto a un Mac o PC con un software di sicurezza decente, ma penso di esserlo il free potrebbe essere un grande richiamo per gli OEM, specialmente sui netbook di fascia bassa in cui le licenze Windows sono una parte enorme del loro totale costo.

Uso Linux da diversi anni e attualmente doppio avvio con Windows 7. Gestisco Linux per la maggior parte delle cose, tuttavia ci sono ancora alcune importanti omissioni (almeno per me personalmente). Sono un giocatore e non ci sono molti giochi commerciali attualmente in esecuzione nativamente sotto Linux, quindi uso ancora Windows. Questo potrebbe cambiare gradualmente a causa degli sforzi di Valve per il porting del loro Steam Client su Linux insieme ad alcuni dei loro giochi. Hanno già identificato alcuni problemi Open GL nei driver Nvidia e ATI che credo abbiano spinto queste aziende a riparare i loro driver Linux, gli sviluppatori di Valve hanno anche identificato alcuni problemi con il kernel Linux L'altro problema per me è sul mio PC Home Theater, non esiste un modo semplice per riprodurre film Blue Ray commerciali e non riesco a riprodurre Netflix con Linux. Sì, lo so, a causa del loro uso di Silverlight e non di un problema Linux per dire, tuttavia è ancora un dato di fatto che se voglio abbonarmi a Netfilx non posso usare Linux. Ciò è dovuto alla resistenza di molte distro Linux ad avere qualsiasi forma di DRM. Sì, capisco gli argomenti e in un mondo perfetto non l'avrei mai nei miei sistemi, tuttavia sono anche un pragmatico; Voglio solo che le mie cose funzionino e preferibilmente con il mio sistema operativo preferito, ma purtroppo non funziona in tutti i casi. So che molte di queste ragioni sono una preferenza personale, ma ce n'è una che non lo è ed è stata fonte di confusione per le nuove persone che guardano LInux per la prima volta.

Quest'area è che ci sono diversi modi per gestire i pacchetti. Hai il sistema di Slackware, Debian .deb, RPM di Red Hat e pochi altri distribuzioni meno diffuse e basate sulla fonte come Gentoo. Tutti questi hanno i loro pro e contro. Tuttavia, a causa di tutte le differenze tra le distro, Linux rende una piattaforma molto poco attraente per software e giochi commerciali perché non esiste un modo universale di installare software. Ho avuto molte persone nel corso degli anni con la stessa domanda, "qual è la migliore distribuzione Linux per una nuova persona da provare" Abbiamo tutti i nostri preferiti che raccomandiamo, ma io trova la domanda sul perché ci sono così tanti diversi tra cui scegliere da una domanda difficile a cui rispondere e di solito ci vuole del tempo per provare a spiegare differenze. Ho spesso sentito che c'è molta ridondanza nel campo di Linux, le diverse distro sembrano reinventare costantemente la ruota. Ad esempio, tutti vogliono avere la propria utility per configurare il WiFi, o il suono quando ce ne sono già diversi che funzionano bene. Inoltre hanno tutti i propri repository di software che richiedono molti sviluppatori solo per mantenerli mantenuti. Sembra che i principali giocatori possano riunirsi e combinare tutte le migliori caratteristiche di tutti i diversi pacchetti sistemi di gestione già esistenti e creare un "Unified Linux Package Management System" che potreste definire un .ulp pacchetto. Se ciò fosse fatto, allora potresti avere un repository software centrale per Linux in cui tutte le diverse distro potrebbero quindi attingere. Ritengo che se ciò si verificasse, ciò libererebbe ciascun team di sviluppo affinché ogni distribuzione si concentri sull'innovazione delle caratteristiche della propria distribuzione senza doversi preoccupare della gestione dei pacchetti. Se avessi un repository di software centralizzato, potrebbe anche avere una sezione commerciale in cui un utente finale potrebbe acquistare software o giochi che le società commerciali volevano fornire a Linux. Qualcosa di simile a Steam ma non limitato ai giochi per Linux, se il repository vendeva commerciale alcuni dei profitti potrebbero andare a pagare i costi di gestione del repository per tutti usare.

So che molti non saranno d'accordo con me, ma questi sono stati solo alcuni dei miei pensieri nel corso degli anni. Una delle cose che l'utente Linux deve chiedere è ciò che vogliamo che sia Linux, se vogliamo che sia pienamente funzionale rispetto a tutti i vari giochi e i media commerciali allora Linux diventerà sempre più commercializzato con tutti i mali che ciò comporta, d'altra parte se non lo facciamo desideriamo che Linux cambi radicalmente, quindi speriamo che non ci sia mai "L'anno del desktop Linux" perché se c'è il nostro sistema operativo preferito non sarà mai il stesso.
Roberto

Bene, l'anno di Linux si sta avvicinando rapidamente. ANDROID PHONES, KINDLE FIRES, MAC OS X (ok, questo è UNIX), iOS (di nuovo, UNIX, ma con GNOME3 modificato). Ma ottieni il punto! Sta arrivando ed è qui!

La gente dice che i tablet sono il prossimo computer. Tutti i tablet (ad eccezione di quelli che eseguono Windows) utilizzano già Linux o unix.

Quindi, non è l '"Anno del desktop", è l' "Anno del tablet!"

L'anno del desktop Linux è il 2012, perché è l'anno in cui ho abbandonato Window, su tutte le mie macchine, a favore di un po 'di Linux. Computer portatile single core, non funzionante, di otto anni? Xubuntu in soccorso. Ecc. Ecc.

Linux è un sistema operativo molto stabile e sicuro. Con una GUI, lo rende ancora migliore, tuttavia sono d'accordo sul software per il supporto di Linux. Ma penso ancora che un giorno il liux dominerà i mercati dei computer un giorno. Perché sta migliorando sempre di più.

Sta già dominando i mercati mobili, server e multimediali (Android, LAMP, Raspberry Pi, server di casa, ecc.).

Inoltre, molti utenti (minimalisti) E governatori. stanno passando a Linux, la distribuzione Ubuntu è molto popolare.. se non hai i soldi per una licenza di Windows e usi solo l'elaborazione di testi e un browser Internet, è un passaggio interessante per provarlo, la distribuzione di Live non danneggerà il tuo sistema :)

con Linus modifico foto, eseguo scansioni di filmati e immagini, utilizzo applicazioni "ufficio", simulatore di volo, avvio entro 16 secondi e spegnimento in 4 secondi. Arrivederci per deframmentare e tutto il resto delle reazioni arcaiche di Windows. Non ho mai avuto una schermata blu, le centinaia di dollari necessari per acquistare Windows 7 e Office sono investiti meglio nell'hardware !!!

Per me è stata una risposta relativamente semplice.
Ho scritto su un foglio le mie esigenze e aspettative da un PC.
Editor di foto, simulatore di volo, normali applicazioni "ufficio", software scanner.
Ho finito di usare Ubuntu 10.04 ed ho evitato di aggiornare all'ultima versione di Ubuntu a causa di alcune modifiche sul desktop e di problemi con alcuni driver.
Non mi pento di aver cambiato un solo minuto da XP a Ubuntu.
L'avvio utilizzando un SSD Intel 128 Gb richiede esattamente 16 secondi, lo spegnimento del PC richiede 4 secondi, mentre utilizzando XP, qualcuno in Microsoft ha dovuto programmare il logo "Windows si sta spegnendo" ...
Non c'è modo di tornare a Microsoft. Tutto il software Microsoft è troppo costoso, più il tempo che devi perdere per "deframmentare" le tue unità, ecc... Non ho mai avuto una schermata blu in Linux. Pensa solo a quanto spenderesti per l'acquisto di Windows 7 e Office. Preferisco investire quei soldi in hardware.
Un modo per accelerare la tendenza verso Linux, sarebbe se gli importanti produttori di Linux offrissero le loro distribuzioni al settore dei PC.
Per un normale utente domestico, rappresenta comunque una sfida installare Linux, dovrà prima imparare nuove espressioni come ad es. "montare" un'unità, il file system ha un aspetto diverso rispetto a Windows.
Chiunque legga questo, propongo: procuratevi un vecchio disco rigido, installate Ubuntu o Mint e giocaci, questi sistemi operativi sono fantastici e ottieni sempre aiuto, se necessario, da loro forum.

Questo è uno scherzo ben consumato... anche nella comunità Linux. Per me, è stato l'anno del desktop Linux per più di dieci anni. La maggior parte delle persone che usano Linux non lo hanno mai provato onestamente. Trovo che Linux Mint sia molto più facile da installare e mantenere rispetto a qualsiasi versione di Windows. Il sistema operativo e tutti i programmi installati si aggiornano insieme senza che io debba fare altro che "OK" il processo. Non sono un fanatico di Linux e ho Windows 7 installato su un paio di miei PC. Di solito preferisco semplicemente eseguire Linux. Non ho dovuto aprire la riga di comando per anni per far funzionare qualsiasi cosa. Rido ogni volta che sento persone parlare della riga di comando quando parlano dell'installazione di Linux.

Ho appena aggiunto un dongle USB bluetooth a un laptop HP di 2-3 anni. Il portatile dual avvia Windows 7 e Linux Mint. In Windows 7 devi eseguire un disco di installazione, dire a Windows che va bene installare il driver senza segno, riavviare. In Linux Mint ho appena acceso il laptop ed è stato automaticamente configurato.

Quindi nessun anno sarà "l'anno di Linux sul desktop". Finché continuerà a progredire come è stato, sarò felice.

Che concetto molto divertente. Naturalmente la risposta è no. Non c'è motivo convincente per gli utenti di cambiare e ci sono molti motivi per non farlo.

Trovo sia divertente che triste che qualcuno stia ancora ponendo questa domanda, figuriamoci aspettandosi che venga presa sul serio.

Questo non vuol dire che Linux sia un fallimento. Al contrario, ha battuto il malvagio impero Apple in sottomissione nel mercato degli smart phone e maggio eppure hanno un futuro simile nei tablet (almeno fino a quando le persone realizzeranno che i tablet sono solo i più recenti nettop).

Questo è un titolo divertente. Ho sentito parlare dell '"anno del desktop Linux" ogni anno da dieci anni ormai - è uno scherzo a questo punto.

La fine del computer desktop arriverà probabilmente prima dell'anno di Linux sul desktop. Va bene, però - il software open source e Linux sono ben posizionati altrove (Android, server, sistemi integrati, Chrome OS).

Lo sviluppo più interessante all'orizzonte è il prossimo Steam di Valve per Linux. Tuttavia, il supporto per i giochi Linux è peggio di prima. Ricordo di aver giocato a Unreal Tournament 2004 e Doom 3 su Linux. Tuttavia, i giochi commerciali di grande nome non escono più su Linux - ID ha smesso di supportare Linux e così Epic. Il calo di supporto di Epic è stato particolarmente eclatante, promettendo un client Linux per UT3 e dicendo ai propri fan "presto" per 3 anni prima di ammettere che non sarebbe mai arrivato. Naturalmente, UT3 è stato comunque un disastro commerciale nato morto.

"... e ammetto che nel complesso Windows ha più supporto ..." Sono piuttosto curioso da dove provenga. Quale hardware hai riscontrato che non è supportato di recente?

In ogni caso, di solito quando vedo parlare di "Year of the Linux Desktop", è sempre un tipo assillato che ha appena avuto una buona esperienza o uno sfortunato ragazzo a cui non è piaciuto quello che ha trovato. All'interno della comunità di utenti che lo usano da anni, è una specie di scherzo, a dire il vero. Parte di ciò è che abbiamo già il dominio sui server e praticamente tutti i dispositivi embedded che puoi immaginare; l'altra parte è che improvvisi cambiamenti drammatici sono un mito sia nell'informatica che nella scienza.

La cosa da tenere sempre presente è questa: ogni utente ha esigenze diverse di hardware e software. Ecco perché abbiamo un ecosistema di scelta.

Il supporto hardware Linux sarà sempre di seconda classe. In primo luogo, i fornitori di hardware sono riluttanti a supportare un sistema operativo di nicchia e, anche se lo fanno, i driver saranno un blob binario su cui i fanatici di Linux si lamenteranno e si lamenteranno. In secondo luogo, se il fornitore non supporterà Linux, gli sviluppatori codificherebbero i propri driver, che lo faranno lavoro minimo, ma non otterrai alcuna funzionalità aggiuntiva dall'hardware in cui entrerai Finestre. Terzo, anche se qualcuno è riuscito a scrivere un buon driver per l'hardware, non c'è garanzia che sarà incluso nel kernel. Ciò significa che, caro utente, dovrai ricompilare tu stesso il kernel. Buona fortuna e buon divertimento!

Ho avuto la sfortuna di avere un netbook Acer che aveva bisogno di un driver "Poulsbo" per far funzionare in modo fluido l'IGP. Vai su google e vedi come Linux lo "supporta" male. Oh, e anche il wifi non ha funzionato e X non avrà la sua risoluzione nativa (1366x768). Uno aveva bisogno di un aggiornamento del kernel e ho dovuto modificare il file di configurazione X alcune volte per far funzionare l'altro. E un arresto casuale in seguito (sì, anche Linux si arresta in modo anomalo) e ho perso le modifiche al file di configurazione.

Il post originale mi ricorda uno scherzo pubblicato da un commentatore anonimo sul blog di Linux Hater:

1998: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno di Linux sul desktop, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

1999: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno di Linux sul desktop, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2000: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno di Linux sul desktop, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2001: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno di Linux sul desktop, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2002: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno del desktop Linux, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2003: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno di Linux sul desktop, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2004: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno del desktop Linux, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2005: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno del desktop Linux, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2006: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno del desktop Linux, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2007: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno di Linux sul desktop, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2008: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno del desktop Linux, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Durante i prossimi 12 mesi, la quota di Linux nel mercato desktop aumenta di un importo che potrebbe essere facilmente confuso con un errore di arrotondamento.

2009: all'inizio di gennaio, gli architravi sostengono che questo sarà l'anno del desktop Linux, nonostante Linux sia molto indietro rispetto ai sistemi operativi desktop tradizionali per quanto riguarda l'usabilità. Lolz, fottuti idioti.

Il supporto hardware è importante, è ciò che mi ha allontanato da Linux ogni volta che l'ho provato. Nessun sistema operativo diventerà mainstream se l'utente deve fare qualcosa per farlo funzionare. Linux farebbe bene su un sistema in cui l'hardware è bloccato e tutti i driver funzionano perfettamente.

Il supporto per monitor multipli è ancora terribile, la GUI deve essere più intuitiva e ci deve essere meno modifica della configurazione per eseguire le funzioni di base.

Le suite per ufficio richiedono molto lavoro. Libre Office è buono in questo momento, ma fino a quando le persone non possono aprire un documento Word in esso e visualizzarlo come in Word, il mainstream non lo prenderà in considerazione.

Non ci sono abbastanza giochi su Linux, anche se questo sta lentamente cambiando. Il mercato dei giochi è ampio.

Il motivo per cui uso Windows è che funziona e posso contare su di esso. Se potessi averlo con Linux, lo userei esclusivamente. Quando ho installato Linux per la prima volta, ero pronto a fare un po 'di lavoro per far funzionare le cose, ma dopo il problema problema e numerosi vicoli ciechi mi hanno logorato al punto in cui non ho più tempo da perdere verso di esso.

L'idea che fare un software per il Joe medio faccia la differenza è un mito persistente nella comunità Linux. La gente ignora che il Joe medio cercherà ispirazione e supporto dai Joes altamente produttivi del mondo. E questi usano raramente Linux.

Ci sono cose che puoi fare solo in Windows, cose che puoi fare solo su un Mac, ma nulla può essere fatto solo in Windows, tranne impostare un server molto facilmente.

Una volta che Linux troverà un vantaggio unico, colpirà il dominio Win / Mac, poiché ci saranno persone che vogliono usarlo, qualunque cosa accada. E (per favore!) La libertà non è un unico adbantage: è la struttura in cui questo vantaggio potrebbe eventualmente verificarsi.

Mi piace Linux. Non uso molti programmi, principalmente browser web, organizzatori di foto e alcuni screenlet.

Quello che mi piace davvero è il senso di sicurezza che ho dato che non utilizzo Windows.

Direi che il motivo di base non è il supporto hardware o problemi del driver. È il software. Come i produttori di software commerciali non prendono nemmeno in considerazione la piattaforma Linux per lo sviluppo. come se tu fossi un designer, tieni le finestre perché Photoshop, Dreamweaver, Illustrator non funzioneranno direttamente. Se sei un giocatore, mantieni le finestre perché devi fare un sacco di modifiche al vino anche per i giochi di base. Quindi, tutto sommato, se i software che sono attualmente utilizzati su Windows sono realizzati per Linux, ciò potrebbe vedere un aumento della base di utenti Linux.

Nella mia esperienza, Ubuntu funziona alla grande con quasi tutti i tipi di hardware, ad eccezione di quelle dannate schede grafiche. Non funziona mai e poi mai correttamente con qualsiasi grafica discreta su cui l'ho provato. Lo schermo di Bootsplash va in tilt, le finestre non si muovono senza intoppi e tutto sembra non lucidato.

Un articolo interessante che è stato espresso per molti anni ormai e quasi tutti concentrandosi su problemi simili, supporto hardware, disponibilità del software ecc.
Penso che, con la crescita di smartphone, tablet e altri, il modo in cui lo guardiamo stia cambiando.
Uso Ubuntu (dopo essermi scambiato da Windows circa 3 anni fa, quando finalmente ho potuto far funzionare il mio wifi), così mia moglie e molti amici e parenti a cui ho introdotto Linux.
Nessuno richiede i propri computer per lavoro e non sono utenti "pesanti" (navigazione web, e-mail, visione di contenuti in streaming, ecc.) E pertanto utilizzano non più di 3 o 4 programmi.
Mentre sono fuori uso il mio telefono Android per connettermi al Web - ho una funzione di sincronizzazione per collegarmi al mio laptop e questo mi rende felice in termini di esigenze tecnologiche - Ho anche il mio eccellente Kindle.
Non sto dicendo che sono un tipico utente, non lo so, ma sospetto, statisticamente, quelli che richiedono l'uso di sempre più programmi o una maggiore funzionalità gradualmente diventano una minoranza.
Ad un certo punto in un futuro non troppo lontano il problema del desktop / sistema operativo si confonderà in irrilevanza (per l'utente) in quanto i gadget dovranno essere economici, multi-connessione e persino più portatili di quanto non siano ora.
La mia ipotesi comunque!

L'unità per me è stata il punto di svolta - e questo è il mio desktop preferito. Tuttavia, devo eseguire il dual boot con Windows perché, nonostante quello che dici sopra per quanto riguarda la scelta del software, non ci sono reali equivalenti per Adobe Acrobat Pro o Indesign e Libre Office non hanno ancora le funzioni di base con cui uso ogni giorno Parola. E ho problemi costanti nel caricamento di programmi che

Indipendentemente da ciò, per la posta elettronica e l'accesso a Internet quotidiano uso Ubuntu 12.04 e vivo con il fatto che devo avviare Windows per quasi tutto ciò che è più complesso.

Oh e supporto hardware? Neanche io posso scannerizzare né stampare da Ubuntu.

La mia valutazione è che Linux è già un sistema operativo capace e competente, ma sono le cose al di là del sistema operativo di base che sono la vera ragione per cui non sostituirà Windows o Apple.

Credo che Linux sia molto più sviluppato di Windows (secondo l'ultimo Ubuntu) e che gli open source siano il meglio per me e per molti pazzi di computer... Ma come hai detto, il software disponibile per Linux è limitato... Più della propularità è un grosso problema come ad esempio gli utenti di computer generici non passerebbero mai a nessun Linux. Si attaccheranno alle loro finestre o mac e anche l'ambiente di lavoro dipende molto ...

La domanda principale, per me, è quale sia la tendenza e quale sarà. Se la tendenza è sempre più al rialzo, allora va bene, ma potrebbe non corrispondere alla descrizione di "anno del desktop linux". Dato che questo sembra essere più probabile, non dovremmo assegnare l'anno in cui una certa percentuale di desktop usa Linux, diciamo il 30%, e lo chiamiamo anno?