SOPA è tornato? Perché la legislazione antipirateria non rimarrà morta

Annuncio pubblicitario

Tu forse hai sentito di recente che SOPA, la controversa legislazione antipirateria che è stata sconfitta in casa nel 2011, è tornata.

Come la maggior parte delle cose su Internet, questo non è del tutto vero. Il problema in questione ha ben poco a che fare con "SOPA". che è diventato una sorta di termine di marketing per attivisti online per sollevare l'allarme sulle misure antipirateria. Tuttavia, il problema, che ha a che fare con il ruolo della pirateria nel commercio internazionale, riguarda e merita la vostra attenzione.

Dedichiamo un minuto ad esplorare esattamente cosa sta succedendo e come funziona e non si collega a SOPA.

Cos'era SOPA?

SOPA, lo "Stop Online Piracy Act" è stato un disegno di legge introdotto nella casa nel 2011, che era destinato a impedire a persone e organizzazioni con sede in paesi stranieri di violare la proprietà intellettuale degli Stati Uniti. Ha introdotto diversi meccanismi per farlo, tra cui pene detentive (di cinque anni) per cittadini statunitensi che consumano materiale piratato, e un meccanismo per vietare agli ISP, ai motori di ricerca e alle piattaforme di pagamento come PayPal di servire o fornire accesso alle aziende accusate violazione. Questo meccanismo doveva essere extragiudiziale, il che significa che le aziende potevano imporre rapidamente un blocco, senza una causa o un processo.

I critici di SOPA hanno accusato la legge di essere ingiustamente dura, matura per abuso e praticamente inapplicabile. Un gran numero di aziende, tra cui Google, ha organizzato proteste online. La protesta pubblica fu considerevole e sia la SOPA (sia la sua proposta di legge gemellata al Senato, PIPA) fallirono.

Odontoiatria e diritto d'autore

L'attuale controversia non ha affatto a che fare con un disegno di legge, ma con un caso che coinvolge una società di tecnologia dentale chiamata ClearCorrect. ClearCorrect rende le parentesi graffe "invisibili". Prendono le scansioni dei denti dell'utente, quindi deformano quelle scansioni con il software del computer per creare un fermo personalizzato che costringe i denti ad un migliore allineamento. Questo processo viola il brevetto di Invisalign, la società che ha originariamente introdotto il processo negli Stati Uniti.

ClearCorrect, fino a poco tempo fa, ha risolto il problema gestendo l'analisi del software tramite una filiale in Pakistan e restituendo i risultati.

Invisalign ha chiesto un risarcimento utilizzando l'ITC ("International Trade Commission"), un'agenzia statunitense semi-indipendente responsabile del blocco delle merci che violano la PI da altri paesi. L'ITC non è un tribunale ed era destinato a fornire un modo più veloce per i possessori di IP di bloccare il flusso di merci nel paese (piuttosto che passare attraverso il sistema giudiziario, che può essere estremamente lento).

In quanto tale, l'ITC ha poteri relativamente limitati: può emettere ordini di "esclusione", che consentono alla dogana di sequestrare merci specifiche che violano e può emettere "cessare e desistere" ordini, che consentono all'ITC di forzare le società e le organizzazioni che ritiene siano vittime della tratta di merci in violazione a sospendere tutte le operazioni di importazione a causa di pesanti sanzioni. Questo è tutto.

Normalmente, questo non sarebbe un problema. Invisalign avrebbe denunciato l'infrazione all'ITC e l'ITC avrebbe emesso un ordine di esclusione in dogana che avrebbe sequestrato le spedizioni dei fermi ClearCorrect mentre attraversavano il confine. Ciò che rende tale caso interessante è che ClearCorrect non spedisce fisicamente i fermi: stanno inviando file su Internet ai loro uffici in Texas, dove i servizi di conservazione sono stampati in 3D in base quei dati. In quanto tale, nulla viene importato fisicamente: le merci in violazione in questo caso sono dati, sui quali l'ITC non ha ovviamente giurisdizione.

O lo fa? L'anno scorso, l'ITC si è concesso il potere di imporre questo tipo di restrizioni ai dati puri. Ora vuole far cessare e desistere da ClearCorrect, basandosi sul presupposto che tratta di merci piratate (file di dati). ClearCorrect fa appello al tribunale del Circuito Federale in quanto ritiene che la valutazione dell'ITC sulla sua carta sia errata. Se l'ITC vincesse, gli darebbe una nuova ed estremamente ampia capacità di far rispettare gli ordini di cessazione e desistere contro qualsiasi società che si ritenga trafficata di contenuti piratati.

Ciò è simile ad alcuni dei meccanismi di attuazione di SOPA.

Legalmente, la domanda si riduce alla definizione di un "articolo" nella carta ITC.

Il termine fu definito nel 1930, prima dell'ascesa della comunicazione elettronica, quindi la questione dell'interpretazione legale è difficile. Potrebbero passare anni prima che giunga il verdetto finale. Tuttavia, molto dipende dal risultato. Se all'ITC è consentito esercitare la propria autorità sui dati, gli effetti potrebbero essere allarmanti. Le eliminazioni potrebbero essere eseguite senza il giusto processo di un'azione legale, che potrebbe potenzialmente limitare la libertà di parola. Esiste inoltre la preoccupazione che i meccanismi che gli ISP dovrebbero attuare per ottemperare a questi ordini di cessate e desistere possano essere abusati.

Charles Duan, un avvocato di Public Knowledge (un gruppo di difesa della libertà online) ha espresso questa preoccupazione in a riassunto legale.

"Se questa è una tecnica di successo, fondamentalmente richiederà agli ISP di integrare tutti i tipi di sistemi che renderebbero molto facile per qualcuno eliminare qualcosa molto rapidamente."

C'è anche il rischio che la minaccia di un cessate-il-desist di ITC possa essere usata come un bludge contro le grandi società. Se Google dovesse finire dalla parte sbagliata di una controversia in materia di proprietà intellettuale, l'ITC potrebbe concepibilmente vietarlo da qualsiasi "importazione" di dati negli Stati Uniti, interrompendo sostanzialmente le sue operazioni negli Stati Uniti a tempo indeterminato. Questo sarebbe così costoso che Google sarebbe più o meno costretto a rispettare qualsiasi termine offerto dall'altra parte.

Regolamento elastico

La situazione qui alla fine si riduce a un conflitto fondamentale per quanto riguarda la proprietà intellettuale. La SOPA è stata sconfitta in tribunale, il che lascia organizzazioni come la RIAA e la MPAA con scarso ricorso alla crescita della pirateria online. E, in una certa misura, simpatizzo con i proprietari di IP. Sembra davvero, nel caso ClearChannel, come spostare i tuoi computer in Pakistan non dovrebbe essere sufficiente per evitare le leggi statunitensi sulla proprietà intellettuale.

Puoi contestare tutto ciò che ti piace contro l'esistenza o l'attuazione di tali leggi, ma finché esistono, probabilmente dovrebbero essere applicati Cosa si dovrebbe fare della pirateria online? [Ti chiediamo]Le persone condividono file protetti da copyright su Internet ogni giorno e in ogni parte del mondo. È un grosso problema per le case discografiche, gli studi cinematografici, le compagnie televisive e i creativi dietro gli album, ... Leggi di più .

Tuttavia, il popolo degli Stati Uniti ha chiarito, molte volte, che non sono disposti a rinunciare al proprio le libertà civili e la natura aperta di Internet per far rispettare le protezioni della PI di pochi grandi corporazioni. Ciò ha lasciato le organizzazioni che dipendono dal diritto d'autore per il loro pane e burro a tentoni per trovare altri modi per reprimere la pirateria. Ecco perché stanno spingendo organizzazioni come l'ITC ad andare ben oltre il loro scopo originale di aiutare.

Secondo Duan, la situazione è come se

"La FAA decide di voler regolare la radio perché è inviata via etere".

Ho il sospetto che la sentenza del tribunale alla fine porterà buon senso. Fino ad allora, tuttavia, vale la pena tenere d'occhio la situazione, per assicurarsi che un'oscura agenzia governativa non finisca per dirottare l'intera struttura di Internet.

Cosa pensi? L'ITC sta superando la sua autorità? Il download di un file equivale all'importazione di un articolo fisico? Fateci sapere che ne pensate nei commenti!

Crediti immagine: tomba di zombi via Shutterstock