La libertà di Internet è minacciata dai provider di servizi Internet? [Discussioni MUO]

Annuncio pubblicitario

Immagina un mondo in cui i contenuti visualizzati su Internet sono strettamente controllati dal tuo fornitore di servizi Internet. Cosa diresti se ti dicessi che il mondo è ora una realtà?

Caso in questione: nel gennaio 2014 un tribunale federale degli Stati Uniti ha respinto FCC "net neutralità Nessuna neutralità netta, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest]La neutralità della rete subisce perdite, Winamp vive per un altro giorno, il lancio di Beats Music è dovuto, gli avvisi di Tumblr Menzione, Kanye West uccide Coinye, un uomo muore nel tentativo di salvare il suo telefono e Internet chiama un bambino. Leggi di più "Regolamenti, che imporrebbero regole che impongono ai fornitori di servizi Internet di consentire l'accesso a tutti i contenuti e le applicazioni online, indipendentemente dalle informazioni o dalla fonte. Sarebbe vietato favorire, bloccare o manipolare la qualità del servizio per determinati servizi o contenuti.

Mentre gli Stati Uniti non creano le regole per l'accesso a Internet in tutto il mondo, spesso influenzano il modo in cui le regole vengono implementate altrove. La sede della maggior parte dei principali servizi online si trova negli Stati Uniti. Ciò potrebbe significare che gli ISP che influenzano la consegna dei contenuti delle informazioni potrebbero influenzare anche il resto del mondo.

La domanda che tutti si pongono in questo momento è se la mancanza di regolamentazione porterà all'ISP come Verizon a implementare immediatamente il servizio controlli che influenzano negativamente la qualità di servizi come Netflix o Hulu, a favore dei servizi di streaming digitale offerti dall'ISP o dai suoi partner? Le società di servizi Internet aumenteranno i profitti chiedendo loro di pagare le tasse di "consegna del servizio"? Gli utenti di Internet come te e io dovremo iniziare a pagare commissioni più elevate per l'accesso a tali servizi?

Queste sono le domande che stiamo esplorando nel forum dei dibattiti MUO di oggi. Controlla come gli autori di MUO ritengono che ciò cambierà la libertà di informazione online, quindi offri la tua opinione nell'area dei commenti. Non dimenticare di esprimere il tuo voto anche alla fine di questo dibattito!

George Root - Google, Amazon e altri reagiranno

Penso che fornitori come Verizon sottovalutino completamente la forza finanziaria di Google, Amazon e altri siti Web di grandi dimensioni. Potrebbe essere più utile per Google espandere la sua attuale rete di fornitori piuttosto che pagare a Verizon più soldi per fare qualcosa che dovrebbe essere gratuito.

Sembra che molti degli ISP più grandi siano anche fornitori di televisione via cavo che sono abituati a regolare il tipo di contenuto che le persone possono vedere sui loro televisori. A tale proposito, i fornitori di televisione via cavo sono molto simili all'industria musicale in quanto nessuno dei due è in grado di accettarlo che devono evolversi per sopravvivere ai cambiamenti che Internet porta, invece di cercare di alterare Internet ai loro gradimento.

Ovviamente, il timore è che Google avvii il proprio ISP e improvvisamente i siti Web iniziano a pagare un premio per essere visti sulla più grande rete di Google, ma ciò accade già in una certa misura. Se volessi che il mio sito Web fosse visto da milioni di utenti ogni giorno, avrei potuto pagare un sacco di soldi a Google e il mio sito Web avrebbe avuto traffico. Ma è quella parte organica della crescita del traffico web che consente ai contenuti di attirare traffico nel tempo, che fa andare avanti le persone.

Alla fine, penso che problemi come questo siano risolti dall'idea immutabile che Internet dovrebbe essere una parità di condizioni per tutti. Se Verizon prova a spremere i siti Web per vederli su una rete più grande, apparirà un'altra rete Internet che non addebita tale premio. L'avidità porterà un'azienda solo finora. Dopotutto, questi sono tecnici con cui Verizon sta scherzando e i tecnici sanno sempre come aggirare tutto.

Ryan - Le tattiche della società via cavo sono il problema

Una delle mie maggiori preoccupazioni con Net Neutrality (o la sua mancanza) è che Internet diventerà proprio come la televisione via cavo. In effetti, potrebbe essere l'esistenza dei feudi delle società via cavo nella maggior parte delle aree locali a causare problemi dovuti alla mancanza di neutralità della rete.

Che cosa succede se il tuo ISP decide di voler impedire il tuo streaming video da Netflix, fornendo allo stesso tempo una larghezza di banda completa e aperta alle sue funzionalità di streaming video concorrenti? Netflix ha dichiarato pubblicamente che teme questo. Cosa sai fare? Cambia il tuo ISP? Molte persone non hanno scelta perché, ancora una volta, le stesse compagnie via cavo controllano il sistema. Se sei fortunato, potresti essere in grado di passare a un servizio basato su telefono DSL, ma ancora una volta, l'ISP potrebbe ora adottare anche le stesse tattiche di limitazione della larghezza di banda.

Il pericolo non è tanto che la società via cavo cercherà di filtrare o controllare contenuti specifici attraverso i prezzi come fa con la sua programmazione esistente. Il pericolo è che cercherà di influenzare la tendenza dei clienti a declassare i pacchetti via cavo e migrare su Netflix e altri servizi di streaming video per i contenuti. Ora, alle compagnie via cavo non è legalmente vietato rendere così orribile la qualità di quei servizi concorrenti i consumatori sono costretti a tornare alla Momma Cable Company, il monopolio illegale al limite di quasi tutti Comunità.

Sembra che il nostro unico raggio di speranza per sfuggire a quei monopoli - servizi di streaming video online come Netflix, Hulu e Amazon Prime - è ora minacciato dalla mancanza di spina dorsale del governo degli Stati Uniti nel regolare correttamente quei principali cavi / ISP aziende.

Bruce Epper - L'infrastruttura impedisce la concorrenza

George: Penso che tu stia evitando quello che è probabilmente il problema più grande qui. Cosa succede quando la società via cavo locale e / o la telecom locale stanno bloccando tutti i video in streaming servizi che sono in concorrenza con loro o che li limitano in misura tale da essere effettivamente efficaci inutilizzabile? Ora, tutti i fornitori di banda larga nell'area locale ti consentiranno di utilizzare solo i loro video in streaming.

Questo è successo con Comcast nel 2010 quando stavano bloccando Netflix dai loro clienti estorcendo / ricattando il partner Netflix, Livello 3, per pagare una tariffa ricorrente per consentire loro di "trasmettere film online su Internet e altri contenuti ai clienti di Comcast che richiedono tale contenuto ". Per quanto riguarda un'altra rete che si stacca per prendere il posto di ciò che ci viene sottratto, che installerà l'infrastruttura per Questo?

Dopotutto, queste società di telecomunicazioni e via cavo possiedono attualmente l'intera rete dell'ultimo miglio e la sentenza del tribunale relativa alle regole di neutralità della rete della FCC è stata abbattuta non sono considerate reti di "vettore comune", come ti aspetti che le persone possano connettersi alla "nuova Internet" che ritieni possa sorgere per sostituire ciò che è stato perso?

Ora, la maggior parte dei fornitori di banda larga ha limiti di dati nei propri piani Internet. Nel marzo 2012, Comcast ha annunciato che i clienti con l'app Xfinity sull'XBox che sono abbonati XBox Live e ne hanno un altro cable box con Xfinity non avrà i propri dati video in streaming applicati contro il loro limite, tuttavia Netflix e Hulu lo saranno comunque colpiti. Questo è un altro settore in cui l'idea di Verizon di un "mercato a due facciate" andrà davvero a beneficio della cultura dell'avidità aziendale: questi fornitori addebiteranno il fornitore un premio per portare il loro contenuto al consumatore mentre addebita al consumatore un premio per avere questo contenuto consegnato loro senza ostacoli dal corriere Rete.

Mi piacerebbe essere seduto in un ufficio di livello C in qualsiasi ISP importante da quando è emersa questa sentenza. Nei prossimi anni, i bonus saranno sorprendenti.

James Bruce - La neutralità della rete non conta

Penso che la neutralità della rete non avrà importanza a lungo termine. L'ho menzionato sul podcast l'altro giorno, ma Google cambierà il gioco con loro classifiche di velocità a banda larga da YouTube gioca a stats. Invece che Google debba pagare gli ISP per consegnare i video di YouTube, saranno gli ISP a pagare Google per stabilire dorsali più veloci per i server di YouTube, posizionandosi così più in alto nell'elenco come consumatore scelta. Puoi scommettere che quando sono elencati più in basso, i clienti si allontanano da loro per un punteggio più alto Gli ISP saranno significativi (presupponendo ovviamente forze di mercato uguali e che in realtà ci sono concorrenza).

Ovviamente, questo non aiuta nulla ad altri servizi come Netflix, ma si può immaginare un sito di meta-ranking che attinge dai risultati di velocità di tutti i servizi popolari. L'istituzione di una legge sulla neutralità della rete non servirà solo a spingere queste classifiche in esistenza dove prima non erano necessarie.

Non sottovalutare mai il potere di una classifica popolare: le aziende cadranno su se stesse e ti lanceranno soldi per salire in cima alla lista.

Guy McDowell - Cosa succede se gli ISP provano a rovesciare Google?

Interpretando l'avvocato del diavolo, cosa accadrebbe se i più grandi ISP spremessero Google? Google è pronto per correre e salvare la giornata e salvarsi prima che ciò accada? Se dovessi controllare un ISP importante e il tuo utilizzo del Web, controllerò anche le tue scelte sui motori di ricerca, nonché le tue scelte sui media di streaming.

I maggiori ISP riconosceranno che ci sarebbe un contraccolpo se provassero a limitare i nostri viaggi su Internet in modo troppo drammatico, troppo in fretta. Invece, immagino che giochino nel gioco come hanno fatto con la televisione via cavo. Hanno cercato di farci desiderare un cavo per contenuti che non si potevano ottenere in diretta. Molti di noi, per molto tempo, avevano sia via cavo che via cavo, era il migliore dei due mondi. Le reti over-the-air hanno notato che stavamo guardando sempre di più il cavo, quindi volevano essere anche via cavo. Quindi il cavo ha iniziato a fornire gli stessi contenuti over-the-air ma con una migliore qualità di trasmissione, quindi abbiamo smesso di acquistare antenne o televisori che potrebbero attingere al segnale over-the-air. Ora, siamo bloccati con il cavo. Sì, puoi ancora essere in onda se vuoi passare attraverso il fastidio di configurarlo, ma la maggior parte delle persone semplicemente non lo fa.

Perché non farebbero lo stesso con l'accesso a Internet? Forniscici sia contenuti premium sia contenuti gratuiti, quindi gradualmente i contenuti gratuiti vorranno fare soldi con i contenuti premium. Introduci moderato throttling sul contenuto gratuito, quindi funziona, ma non è altrettanto buono del premium. Quindi la pressione sarà sia dal fornitore di contenuti che dal consumatore di avere il contenuto nella categoria premium.

Se fossi un malvagio magnate dei media, è quello che farei.

Ho il sospetto che alcune persone svilupperebbero modi per aggirarlo o mezzi di accesso alternativi locali. Gli ISP più piccoli inizialmente prospererebbero dal fatto che non limitano i contenuti, ma alla fine verrebbero acquistati dagli ISP di grandi dimensioni. Quindi, tra 10-20 anni, accetteremo semplicemente che le cose stanno così e probabilmente ci convinceremo che ci piace così, pure!

Justin Pot - Questo sta già accadendo

In una certa misura, Guy, questo sta già accadendo. Qui negli Stati Uniti non puoi guardare alcun contenuto olimpico online a meno che non provi prima di essere un cliente pagante di un cavo o fornitore di TV satellitare (e anche se lo fai, il servizio è ridicolo rispetto a quello che CBC offre a casa tua e il mio nativo sbarcare).

La compagnia con i diritti di trasmissione dei giochi qui negli Stati Uniti? NBC, una divisione di Comcast, una società via cavo amata per la sua reputazione nel servizio clienti. Comcast limita anche la larghezza di banda dei suoi utenti domestici, ma fa un'eccezione: è il proprio servizio di streaming, che è pesante nel contenuto NBC.

La società via cavo possiede una delle principali emittenti e sta già sfruttando questo fatto a proprio vantaggio. E ora è stato tolto loro un grillo legale.

La concorrenza è buona e buona, ma in realtà non esiste nella maggior parte del paese. Queste compagnie stanno facendo pressioni sui governi statali affinché vietino la banda larga comunale e Google può solo fare così tanto in fretta. La neutralità della rete ha contribuito a rendere Internet quella che è e sta andando via. Non è chiaro se una startup come YouTube sarà in grado di prendere d'assalto la rete tra dieci anni o se Internet a più livelli renderà i nuovi arrivati ​​così lenti da essere inutili.

Conclusione - Cosa ne pensi?

La mancanza di regolamenti che richiedono un accesso equo alle informazioni su Internet significa che morte della libertà di Internet Internet non è davvero gratuito - Chi lo censura e perchéIn qualsiasi società libera e democratica, i cittadini sono orgogliosi del fatto di avere libero accesso alle informazioni. Questo è vero in molti paesi, dove i cittadini hanno vinto battaglie combattute per l'indipendenza. È qualcosa... Leggi di più ? Internet verrà ora trasformato in un altro portale di informazioni gestito da aziende controllate da chi ha più denaro? Oppure, niente di tutto questo sarà affatto importante? Le cose rimarranno le stesse? Dai il tuo voto e poi dacci la tua opinione sull'argomento nella sezione commenti qui sotto!