5 incredibili cause legali che hanno plasmato il mondo digitale

Annuncio pubblicitario

Nel corso della storia, gli interessi dei consumatori sono stati più volte in conflitto con gli obiettivi delle società. E abbastanza spesso, l'unico modo per risolvere questi scontri è in tribunale.

Alcune di queste cause hanno avuto effetti duraturi, cambiando radicalmente il panorama tecnologico per tutti noi, nel bene e nel male. Dal consentirci di estrarre DVD per rendere gli utenti responsabili della musica che copiano, ecco cinque importanti casi giudiziari bisogno di sapere.

1. Il diritto di copiare i tuoi DVD

Quando i DVD uscirono per la prima volta, erano in bundle con un sistema restrittivo di protezione dalla copia chiamato CSS (Content Scrabble System, da non confondere con Fogli di stile Scopri HTML e CSS con questi tutorial passo dopo passoCurioso di HTML, CSS e JavaScript? Se ritieni di avere un talento per imparare a creare siti Web da zero, ecco alcuni ottimi tutorial passo-passo che vale la pena provare. Leggi di più nel web design). Questo non solo ha impedito alle persone di strappare copie di film, ma ha anche impedito la riproduzione su computer Linux.

Ciò ha portato le persone a cercare di escogitare modi per aggirare i CSS, portando infine a un programma chiamato DeCSS, che è stato uno sforzo combinato tra tre sviluppatori di diversi paesi. Un adolescente norvegese, di nome Jon Lech Johansen, la cui notorietà lo ha portato a essere chiamato "DVD Jon", era responsabile dell'interfaccia della GUI.

Ed è stato per il suo ruolo che Johansen è stato perseguito dalle autorità norvegesi a causa di denunce da parte del Associazione controllo copia DVD (DVD-CCA) e il Associazione cinematografica (MPA).

Johansen è stato accusato ai sensi della Sezione 145 del codice penale norvegese, che è essenzialmente una legge anti-hacking, non troppo dissimile dal Regno Unito Legge sull'uso improprio del computer The Computer Misuse Act: la legge che criminalizza l'hacking nel Regno UnitoNel Regno Unito il Computer Misuse Act 1990 si occupa di crimini di hacking. Questa controversa legislazione è stata recentemente aggiornata per dare all'organizzazione di intelligence britannica GCHQ il diritto legale di hackerare qualsiasi computer. Anche il tuo. Leggi di più . Se ritenuto colpevole, avrebbe potuto essere incarcerato per un massimo di due anni e multato.

Ma il DVD-CCA e l'MPA hanno perso entrambi.

Il tribunale ha respinto l'idea che decifrare un DVD per uso personale equivaleva ad accedere illegalmente ai dati da un sistema informatico. Inoltre, il DVD Jon non ha ottenuto le chiavi di decodifica da solo. Questi sono stati retroingegnerizzati da un lettore DVD software mal implementato da uno sviluppatore tedesco anonimo chiamato "nomade".

La corte ha riscontrato che il possesso di queste chiavi non è stato ritenuto illegale. Johansen fu assolto da tutte le accuse e in seguito si trasferì negli Stati Uniti, dove fondò DoubleTwist, un'app mobile utilizzata in passato trasferire file multimediali su smartphone doubleTwist: un'app di musica semplice e pulita con sincronizzazione desktop [Android]Chiedi a chiunque qual è il suo lettore musicale Android preferito e otterrai una dozzina di risposte. La parte peggiore (o migliore) è che ciascuna di queste risposte è perfettamente praticabile. Ci sono così tante app da ... Leggi di più .

La vera sorpresa dell'AMP era la decisione che il diritto di un cittadino privato di copiare i media di sua proprietà non era stato rimosso da un'etichetta su un DVD. Gli studi cinematografici non potevano privare unilateralmente le persone dei loro diritti.

Il caso Jon Jon ha permesso ai consumatori di godere della propria proprietà quando lo ritenevano opportuno. Ha anche generato uno dei primi esempi di disobbedienza civile digitale, poiché le persone hanno preso il codice controverso che è stato esaminato nel caso e lo hanno diffuso il più ampiamente possibile. Era persino graffiato sui muri. Una persona se ne è persino tatuata!

Sfortunatamente, altri diritti come quelli vinti dal caso Jon Jon sono ancora minacciati. Ad esempio, è stato un reato per sbloccare i telefoni cellulari È legale o illegale sbloccare il mio smartphone negli Stati Uniti?Lo sblocco del cellulare è ora legale negli Stati Uniti grazie a una legge bipartisan firmata in legge dal presidente Obama, ma dura solo fino al 2015. Cura per saperne di più sulla legalità di ... Leggi di più negli Stati Uniti fino a poco tempo fa, e il partenariato Trans-Pacifico recentemente firmato lo rende illegale eludere DRM La partnership Trans-Pacific minaccia la libertà di Internet, ecco come Leggi di più . La guerra infuria ancora fino ad oggi.

2. La fine del monopolio di Microsoft

Alla fine degli anni '90, Microsoft era la forza dominante nel mondo del software. Non avevano rivali. Nessun concorrente. Nessuna minaccia Non c'erano altre società con la ricchezza e il capitale umano di Microsoft. Erano diventati un monopolio, forse senza nemmeno rendersene conto.

Questo turbato il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti perché i monopoli raramente fanno bene ai consumatori e all'innovazione. Il Dipartimento di Giustizia era particolarmente preoccupato per il fatto che Microsoft stesse abusando del proprio dominio sul mercato al fine di svantaggiare ingiustamente la concorrenza e quindi mantenere tale dominio.

Il problema principale con Microsoft è stato il raggruppamento di Internet Explorer con Windows, che probabilmente ha limitato il mercato per i concorrenti. (Alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000, non è stato facile cambiare il browser. O hai dovuto scaricare un'alternativa usando una connessione dial-up traballante e lenta, oppure acquistarne una in un negozio.)

Il Dipartimento di Giustizia era anche preoccupato che Microsoft stesse paralizzando la loro API (Application Programming Interface) Cosa sono le API e come sono le API aperte che cambiano InternetTi sei mai chiesto in che modo i programmi sul tuo computer e sui siti web che visiti si "dialogano"? Leggi di più per favorire Internet Explorer rispetto ad altri browser. Le API vengono utilizzate per creare software e, nel contesto di Windows, vengono utilizzate per interfacciarsi con il sistema operativo sottostante.

Paralizzando queste API, Microsoft avrebbe potuto ridurre drasticamente le funzionalità e le prestazioni dei browser di terze parti, rendendole meno desiderabili per i consumatori.

Il processo è stato unico per due motivi principali. In primo luogo, è stato il paese più potente del mondo ad andare contro la società più potente del mondo - una battaglia Golia contro Golia. In secondo luogo, Bill Gates ha mostrato comportamenti surreali durante la sua deposizione.

Gates era subdolo ed evasivo. Ha discusso sulle definizioni di parole semplici come "noi" e "chiedere", e ogni volta che gli è stata posta una domanda incriminante o imbarazzante, ha risposto con "Non ricordo".

Alla fine, il giudice ha deciso contro Microsoft e ha ordinato che Microsoft fosse divisa in due società separate. Uno produrrebbe il sistema operativo e l'altro produrrebbe altri prodotti software, come Microsoft Office e Internet Explorer.

Microsoft fece immediatamente appello e in seguito arrivò a un accordo con il Dipartimento di Giustizia. Microsoft doveva condividere le sue API con altre società e doveva rendere disponibili il suo codice sorgente, i record e i sistemi a tre rappresentanti governativi nei prossimi cinque anni.

Alcuni consideravano questo insediamento poco più che uno schiaffo al polso. Ma si sbagliano.

Ha spianato la strada a Microsoft per essere sfidato da altre società, come Mozilla, Apple e Google. Ha permesso loro di competere con Microsoft su un piano di parità. Ancora più importante, significava che Microsoft doveva imparare ad abbracciare un panorama software più competitivo e pluralistico. Non potevano essere re per sempre.

3. La morte di Napster

Prima che iTunes e Spotify nascessero, era il caso che se volessi ascoltare un canzone, dovresti andare al negozio di dischi e comprarlo su un supporto fisico, come un nastro, compatto disco, o vinile 4 motivi per cui il vinile è migliore del digitaleSaluti, contadini! Cosa, ascoltando ancora MP3? Senti, come qualcuno che sa di più sulla musica di te, penso che sia mio dovere dirti che c'è un modo migliore. Si chiama vinile. Leggi di più .

Non è stato possibile acquistare brani frammentari come è possibile oggi con iTunes e i CD erano incredibilmente costosi. Ma poi sono successe due cose.

Innanzitutto, è stato creato un formato di file che ha cambiato il modo in cui le persone ascoltavano la musica sui loro computer. I brani che erano praticamente indistinguibili in termini di qualità dai CD originali potevano essere archiviati con pochi megabyte e si poteva adattare un intero album su un disco ZIP. Sto ovviamente parlando del formato di file MP3.

Poi, nel 1999, arrivò Napster. Napster è stato il primo vero servizio che ha permesso alle persone di condividere canzoni su Internet. Alla fine, ora c'era un mercato digitale della musica L'evoluzione del consumo di musica: come siamo arrivati ​​quiL'ascesa dell'iPod, del cellulare che suona musica e di numerose piattaforme di streaming multimediali puntano tutte verso un'unica, semplice idea: la musica è importante. Ma come siamo arrivati ​​qui? Leggi di più dove tutto era gratuito e tutto era disponibile - anche la musica che non era ancora stata rilasciata.

Quest'ultimo è ciò che ha guadagnato l'ira dei Metallica, che all'epoca era uno dei più grandi gruppi rock del pianeta. Dopo che il batterista Lars Ulrich scoprì che una demo della loro canzone "I Disappear" e il loro intero catalogo posteriore erano trapelati su Napster, fecero causa. Volevano un minimo di $ 100.000 per ogni brano scaricato illegalmente.

Alla fine Napster perse il caso. È stato costretto a filtrare attivamente la musica dei Metallica dal servizio e a bloccare tutti i 230.000 utenti che l'avevano condivisa. Questo alla fine fu un campanello mortale per Napster, e il servizio chiuse non molto tempo dopo.

Napster è stato a lungo dimenticato, ma questo caso ha radicalmente plasmato Internet. Ha rappresentato una svolta per gli artisti che rivendicano i loro diritti sul copyright sul selvaggio West di Internet.

Sebbene il giudizio fosse favorevole per i Metallica, alla fine si rivelò un episodio imbarazzante per loro, e per Lars Ulrich in particolare, che era il volto della causa. Sono stati ridicolizzati in un episodio di Parco Sud e in film come Portalo dal greco.

4. La morte di LimeWire

Un mese dopo la chiusura di Napster, è stato lanciato un altro servizio chiamato LimeWire. In molti modi, era lo stesso di Napster: un servizio peer-to-peer che consentiva agli utenti di condividere file tra loro.

Vi erano tuttavia alcune differenze tecnologiche fondamentali rispetto a Napster, e la principale era quella Napster instradato tutti i suoi utenti attraverso un set di server centralizzati mentre LimeWire ne aveva realizzato uno decentralizzato protocollo.

Il problema era che LimeWire, come Napster, stava facilitando la pirateria all'ingrosso di materiali protetti da copyright. Ciò ha portato alla Arista Records, insieme a tredici altre case discografiche, citare in giudizio la società nel distretto meridionale di New York.

Queste etichette discografiche sostenevano che LimeWire era colpevole di indurre e contribuire alla violazione del copyright, nonché di violare la legge statale che proibiva la violazione del copyright e la concorrenza sleale. Il giudice si è pronunciato a favore delle etichette, arrestare definitivamente LimeWire con un'ingiunzione.

Il giudice ha anche stabilito che LimeWire avrebbe dovuto risarcire i danni. Inizialmente, i convenuti volevano calcolare l'importo in base all'infrazione. Data la stima di 500 milioni di atti di copyright rubati, ciò avrebbe potuto raggiungere i 72-75 trilioni di dollari, più di tutti i soldi del mondo.

In definitiva, questa sentenza è stata significativa per una serie di motivi. Ha dimostrato, una volta per tutte, che aziende come LimeWire non potevano sostenere l'ignoranza delle azioni dei loro utenti quando sono coinvolte in una diffusa violazione del copyright.

Ma ha anche dimostrato la natura di routing e resilienza di Internet. Non molto tempo dopo la chiusura di LimeWire, sono state rilasciate versioni non ufficiali ciò ha permesso alle persone di continuare a condividere file dalla stessa rete decentralizzata.

Questi provenivano da sviluppatori di software anonimi e hacker, non società a responsabilità limitata registrate, quindi c'era poco che si potesse fare per fermarli.

5. Il caso contro i downloader

Jammie Thomas-Rasset è una madre di quattro figli dei nativi americani di Brainerd, Minnesota. Nell'agosto 2005, ha ricevuto una lettera per posta dalla Recording Industry Association of America (RIAA) accusandola di aver condiviso ventidue canzoni sulla rete di Kazaa.

La lettera le offriva la possibilità di sistemarsi. Dovrebbe pagare una tassa di $ 5.000 per evitare di essere portata in tribunale. Forse credendo che si trattasse di una truffa o semplicemente non essendo in grado di pagare l'enorme somma richiesta, ha rifiutato l'accordo. Sarebbe un errore costoso.

È stata portata in tribunale e ha perso. Alla RIAA sono stati assegnati danni legali di $ 222.000 (l'equivalente di $ 9.250 per canzone), che è stato successivamente aumentato a $ 1.920.000 ($ 80.000 per canzone). Thomas-Rasset ha fatto appello ed è stato in grado di ottenere il totale ridotto a $ 54.000 ($ 2,250 per canzone).

Il caso ha continuato a farsi strada attraverso il sistema giudiziario, attraversando sette turni di processi e appelli, fino a quando Thomas-Rasset è stato bloccato con un giudizio finale di $ 220.000. Deve ancora pagare una parte della somma e intende dichiarare bancarotta.

Il caso Jammie Thomas-Rasset è stato importante perché ha dimostrato che le etichette discografiche erano pronte a seguire gli utenti dei servizi di condivisione file, non solo gli operatori.

Ma è stata una vittoria per la RIAA? Quasi. È stato un disastro di pubbliche relazioni. Sono stati insultati per il modo sproporzionato e pesante che hanno seguito questa madre single di quattro figli. Alla fine, hanno deciso di farlo smettere di citare in giudizio i clienti Come gestire una notifica di violazione del copyright dal proprio ISPHai ricevuto una notifica di violazione del copyright dal tuo ISP ma non sai perché? Ecco cosa devi fare dopo. Leggi di più e invece concentrarsi sull'interruzione della condivisione dei file collaborando con i fornitori di servizi Internet.

Corte aggiornata: altri casi?

Questi cinque casi giudiziari hanno radicalmente ridisegnato il mondo della tecnologia. Hanno alterato i nostri rapporti con le aziende che producono i dispositivi e i software che utilizziamo e la musica e i film che consumiamo. Alcuni stavano suscitando vittorie. Altre erano amare perdite. Dovresti conoscerli.

Allo stesso tempo, dovremmo essere consapevoli delle battaglie legali che imperversano in questo momento, che hanno il potenziale per cambiare radicalmente Internet e soffocare la futura innovazione tecnologica.

Hai la tua opinione su questi casi giudiziari? Pensi che altre cause legali abbiano avuto un effetto altrettanto trasformativo? Fammi sapere nei commenti qui sotto.

Credito immagine: DeCSS (Greg Chiasson)