L'indirizzo email non verrà pubblicato. i campi richiesti sono contrassegnati *
@Dragonmouth
Che Thomas Midgley abbia aggiunto una tossina (piombo) alla benzina è un FATTO, non un'iperbole. L'ho usato come esempio di ipocricia. Registri dell'Ohio History Central "Nel 1924 lasciò il lavoro per un periodo di tempo per riprendersi dall'avvelenamento da piombo. Al ritorno al lavoro, Midgley ha tenuto una conferenza stampa, promuovendo la sicurezza del piombo ".
Hai affermato che "gruppi e individui" stavano "volando nei loro jet privati" per partecipare alle riunioni. Ti ho chiesto di dare "... un numero per tutte queste riunioni che stai sostenendo. E mentre ci sei, dai un numero per tutti gli incontri che l'industria dei combustibili fossili intraprende "per un confronto equo. Non hai risposto a nessuna delle due richieste, poiché tali affermazioni sono iperbole. Nel tuo ultimo commento asserisci che "gli ambientalisti una volta spingevano forte per le turbine eoliche. Ora sono contro di loro. "Ancora una volta, nessun nome, nessun numero, nessuna prova. Iperbole. Chiaro e semplice.
Le tecnologie di energia rinnovabile assumono molte forme. Nessuno suggerisce che funzionerà una soluzione "taglia unica". Non c'è abbastanza spazio per le turbine a New York? Perché non utilizzare finestre che generano energia, riducendo al contempo i costi dell'aria condizionata (ad es. Vedere Pythagoras Solar) o utilizzare pannelli solari a film sottile (ad es. Vedere Cool N Lite)? Ridurre i consumi è più veloce, più facile e molto più economico che dover generare energia.
Suggerisci che i pannelli solari rappresentano una minaccia per l'ambiente:
1. "Non pensi che le migliaia di miglia quadrate di pannelli sarebbero di per sé un disastro ambientale?"
a) No, non rispetto al danno che i gas serra causeranno su questo pianeta per decenni, se non secoli, a venire. Ho visto fattorie solari con animali al pascolo sotto di loro - non quello che definirei un disastro. Molti parcheggi statunitensi hanno pannelli solari come rifugi per auto, fornendo sia energia che protezione dalle intemperie.
2. "Quanta energia ci vorrebbe per produrre tutti quei pannelli? "
a) Un recente documento di ricerca afferma "... c'è un> 50% che nel 2012 l'industria fotovoltaica è un fornitore netto di elettricità e" rimborserà "l'energia elettrica necessaria per la sua crescita precoce prima del 2020. L'ulteriore riduzione dei costi energetici dell'implementazione del fotovoltaico consentirà una crescita più rapida dell'industria fotovoltaica. Vi è anche un grande potenziale per aumentare il fattore di capacità dello sfruttamento del fotovoltaico. "Quindi, dal 2020 AL MASSIMO, il solare porterà benefici continui.
b) Quanta energia costa per produrre migliaia di piattaforme petrolifere e di gas, per trasportarle e installarle in ambienti marini e per trasferire petrolio e gas a migliaia di miglia ai consumatori? Quanti pozzi fracking in disuso sporcano la campagna americana e dovranno essere distrutti? "Recenti stime hanno portato il numero di operazioni di perforazione abbandonate nel Wyoming a oltre 1.200... Lo stato ha stimato che la chiusura dei 1.200 pozzi già abbandonati costerebbe circa $ 8 milioni".
3. "La produzione di pannelli solari genera rifiuti tossici. Quanto di un disastro ambientale sarebbe quel rifiuto? "
a) Dove ci sono prove del fatto che i rifiuti del pannello solare danneggiano la salute umana? Invece, "La stragrande maggioranza delle società solari che hanno generato rifiuti pericolosi in California non sono state citate per violazioni dell'inquinamento legate ai rifiuti, sebbene tre abbiano subito lievi violazioni".
b) Confrontare quell'avvertimento relativo ai rifiuti tossici, con la storia effettiva (di combustibili fossili)
io. "Al culmine della risposta (Exxon Valdez), oltre 11.000 persone, 1.400 navi e 85 aerei sono state coinvolte nella pulizia".
ii. "Nel novembre 2012, BP e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti hanno regolato le accuse penali federali con BP dichiarandosi colpevole di 11 conteggi di omicidio colposo, due delitti e un conteggio per reato di mentire a Congresso. BP ha inoltre concordato quattro anni di monitoraggio da parte del governo delle sue pratiche ed etiche in materia di sicurezza e Environmental Protection Agency ha annunciato che BP sarebbe stata temporaneamente bandita da nuovi contratti con gli Stati Uniti governo. BP e il Dipartimento di giustizia hanno concordato un record di $ 4,525 miliardi di multe e altri pagamenti "
4. "quelle compagnie petrolifere che disprezzi così tanto" è la tua affermazione, non la mia. Non ho mai detto di aver disprezzato le compagnie petrolifere. Ma una cosa su cui concorderò: "Lo stanno facendo per l'egoistico motivo di autoconservazione nel caso in cui l'uso di petrolio sia vietato".
Mentre continuano a emettere gas a effetto serra quando potrebbero sostenere la riduzione dei consumi e aiutare gli altri le tecnologie crescono più rapidamente, sapendo che i cambiamenti climatici porteranno più danni che benefici, quindi lo sono sicuramente essere egoista.
"No, dove si dice che le immagini siano accurate."
Da nessuna parte si dice che nessuna delle predizioni apocalittiche sia accurata.
"Il mondo non cambierà come un film catastrofico di Hollywood. Ma sta cambiando lentamente e sicuramente. "
Alcune persone stanno facendo un sacco di soldi vendendo questo "il mondo sta cambiando, il mondo sta cambiando!" escrementi bovini. Certo sta cambiando. Questo è tutto ciò che ha fatto negli ultimi 4,5 MILIARDI di anni.
È una semplice "visualizzazione" che riguarda la diffusione di un messaggio durante la Giornata mondiale dell'ambiente. Da nessuna parte si dice che le immagini siano accurate. I fatti testuali presentati sullo schermo sono più vicini a casa.
Il mondo non cambierà come un film disastroso di Hollywood. Ma sta cambiando lentamente e sicuramente.
L'ho detto - non è del tutto esatto perché è una semplice sovrapposizione di acque alluvionali su un'immagine presa da Google Street View. L'altezza di una posizione dal livello del mare non viene presa in considerazione.
Mostra da me la zona in fondo alla collina che è circa 30 piedi più bassa con un livello dell'acqua più basso rispetto a casa mia. Senza senso. Mostra l'acqua fino alla mia linea del tetto e sono 70 piedi sopra il livello del mare. Quando dovrebbe alzarsi di 80 piedi? In effetti mostra la stessa profondità dell'acqua a livello del mare.
Solo lo spavento delle pubbliche relazioni, niente di più quando potrebbe essere relativamente preciso.
Che carico di bollock assoluti. Secondo la mia casa è già sott'acqua, non pensi che l'avrei notato?
