Stabilire il record diretto su Edward Snowden e gli attacchi di Parigi

Annuncio pubblicitario

Sulla scia degli orribili attacchi terroristici a Parigi, ci sono state molte discussioni negli Stati Uniti e nel mondo circa programmi di sorveglianza dei dati La sorveglianza di domani: quattro tecnologie che la NSA utilizzerà per spiarti prestoLa sorveglianza è sempre all'avanguardia della tecnologia. Ecco quattro tecnologie che verranno utilizzate per violare la tua privacy nei prossimi anni. Leggi di più , i loro meriti e se la maggiore consapevolezza da parte del pubblico di questi programmi negli ultimi due anni abbia consentito ai terroristi di volare sotto il radar in Europa guidando gli attacchi.

Ci sono molte informazioni confuse là fuori e molta retorica che vola avanti e indietro da tutti i lati, quindi parliamo delle questioni per chiarire tutto.

Cosa sapevamo prima degli attacchi?

Poiché gli attacchi sono ancora molto recenti e alcuni sospetti sono ancora a piede libero, le agenzie di intelligence non hanno discusso in dettaglio ciò che era noto prima degli attacchi. Tuttavia, secondo a

New York Times articolo, cinque dei nove uomini desiderati in relazione agli attacchi avevano precedentemente commesso reati e quattro di loro probabilmente avevano legami con precedenti attività terroristiche.

Almeno tre degli aggressori hanno anche collegamenti con Molenbeek, un noto rifugio per estremisti in Belgio suggerendo che le organizzazioni antiterroristiche in Europa potrebbero aver saputo chi erano e che potrebbero essere potenzialmente a minaccia.

Inoltre, ci sono notizie secondo cui i governi francese e tedesco si erano incontrati un mese prima degli attacchi in risposta a notizie secondo cui i terroristi avrebbero potuto prendere di mira la Francia nel prossimo futuro. È stato anche riferito che un'auto è stata fermata in Germania, il conducente è stato arrestato e le armi sono state confiscate: entrambi erano probabilmente legati agli attacchi di Parigi.

Cosa c'entra tutto questo con Edward Snowden? Passiamo a questa settimana e vedrai.

“Un sacco di mani strette”

John Brennan, l'attuale direttore della CIA, ha dichiarato che le "strette di mano" avvenute sulla scia di Snowden le rivelazioni sulla sorveglianza di massa hanno portato alle autorità internazionali a perdere importanti segnali che gli attacchi di Parigi erano in atto programmato:

"Negli ultimi anni, a causa di una serie di divulgazioni non autorizzate e di un sacco di mani strette sul ruolo del governo nello sforzo di cercare di scoprire queste terroristi, ci sono state alcune politiche e azioni legali e altre che hanno reso la nostra capacità, collettivamente, internazionale, di trovare questi terroristi molto di più stimolante."

James Woolsley, ex direttore della CIA, afferma che Snowden ha "sangue nelle sue mani" dopo Parigi.

Jeb Bush, un candidato presidenziale repubblicano, pensa "dobbiamo ripristinare il metadati Cosa possono dire le agenzie di sicurezza governative dai metadati del telefono? Leggi di più ", la raccolta della NSA di enormi quantità di dati sui cittadini statunitensi archiviato su server governativi L'NSA sta archiviando i suoi dati nel cloud. Ma è sicuro?Sulla scia delle perdite di Edward Snowden, la National Security Agency (NSA) si sta rivolgendo al cloud storage per i loro dati. Dopo che avranno raccolto informazioni su di te, quanto saranno sicure? Leggi di più (il programma è ancora attivo, sebbene i dati saranno archiviati sui server delle compagnie telefoniche e accessibili solo tramite mandato a partire da questo mese). Marco Rubio ha dichiarato che "[T] l'indebolimento delle nostre capacità di raccolta di informazioni segrete rende l'America vulnerabile".

Candidati repubblicani multipli hanno dichiarato che avrebbero aumentato la sorveglianza nelle aree con popolazioni musulmane negli Stati Uniti. Non abbiamo avuto il tempo di vedere come emerge la sorveglianza di massa nella retorica di molti candidati (in particolare i democratici), ma quasi certamente si stanno arrampicando per trovare nuove posizioni politiche che placheranno la paura pubblica del terrorismo sull'americano suolo.

Uno sguardo più da vicino

Le persone hanno paura. E questo è totalmente comprensibile. L'ISIS ha dimostrato che chiunque può essere un bersaglio, in qualsiasi parte del mondo, in qualsiasi momento. E questo è davvero spaventoso. Ma dobbiamo stare molto attenti a come rispondiamo a questa minaccia. Ci sono molte idee diverse che le persone stanno lanciando sulla sorveglianza e le esamineremo una alla volta.

Per iniziare, analizziamo l'idea che una maggiore sorveglianza di massa aiuterà a prevenire attacchi futuri come questo.

Prima di tutto, massa sorveglianza significa che un'organizzazione raccoglierà dati su un numero enorme di persone in ogni momento. Persone che al momento non sono sospettate o sospettate di essere collegate a cellule terroristiche. Persone come il tuo vicino, tua madre, l'insegnante dei tuoi figli. È qui che vuoi spendere le risorse governative?

O dovrebbe essere speso per persone che sono già sospettate di essere collegate a organizzazioni terroristiche? Le persone coinvolte negli attacchi di Parigi erano già nel governo file S top-secrete le autorità francesi non hanno ancora visto arrivare l'attacco. Monitoraggio del metadati del telefono cellulare Cosa possono dire le agenzie di sicurezza governative dai metadati del telefono? Leggi di più del resto dei loro cittadini non avrebbe aiutato.

Questo è il tipo di monitoraggio richiesto da molti repubblicani negli Stati Uniti. E mentre non ho alcun problema con un attento monitoraggio dei sospettati di terrore, sono fiducioso nel dire che un aumento della sorveglianza di massa non aiuterà. In effetti, potrebbe ostacolare i nostri tentativi di cercare di identificare potenziali terroristi.

Secondo Glenn Greenwald, la NSA sta raccogliendo così tanti dati che non sa nemmeno cosa ha nei suoi archivi. I nostri analisti dovrebbero analizzare miliardi di punti di dati su tutti i nostri cittadini o solo concentrarsi su coloro che hanno legami con le organizzazioni terroristiche?

Secondo, l'idea che crittografia Come funziona la crittografia ed è davvero sicura? Leggi di più è ciò che ha impedito alle autorità di scoprire i piani di attacco. Ciò non è stato espressamente indicato, ma è probabile che sia implicito nei prossimi mesi durante le discussioni su come possiamo prevenire un altro attacco come questo.

Alcuni politici sono già usciti dicendo che gli sarebbe piaciuto vietare o limitare l'uso della crittografia Perché Snapchat e iMessage potrebbero davvero essere vietati nel Regno UnitoParlando in una stanza piena di attivisti di partito a Nottingham, il Primo Ministro David Cameron lo ha dichiarato la crittografia per i messaggi sarebbe vietata se il suo partito avesse la maggioranza al prossimo Generale Elezione. Leggi di più e le loro voci sono generalmente unite da altri dopo eventi come gli attacchi di Parigi. Ma quando senti qualcuno che usa questa linea di ragionamento, ricorda che i terroristi non crittografano i loro dati e diventano immediatamente invisibili alle agenzie di intelligence. C'è molto di più.

Inoltre, ricorda che la raccolta di metadati funziona indipendentemente dal fatto che la comunicazione sia crittografata o meno. Quindi, se un politico parla dell'utilizzo di programmi come la raccolta di metadati della NSA per combattere l'uso della crittografia da parte dei terroristi, come senza dubbio lo faranno, non lasciatevi ingannare dalla loro confusione dei problemi. I metadati sono utili per la creazione di modelli di reti di comunicazione, ma ciò non indicherà che è in atto un attacco. Il contenuto di un messaggio è ancora nascosto.

E infine, parliamo di Edward Snowden. Brennan, Woolsley e molti altri affermano che le rivelazioni di Snowden hanno portato direttamente o indirettamente a questo attacco. Glenn Greenwald, come al solito, mette meglio di chiunque altro potrebbe:

"Una premessa fondamentale qui sembra essere che prima della segnalazione di Snowden, i terroristi usassero utilmente e stupidamente i telefoni e-mail non crittografate da tracciare, così i governi occidentali sono stati in grado di tracciare le loro trame e interrompere almeno su larga scala attacchi. Ciò costituirebbe una grande sorpresa per le vittime degli attacchi del 2002 a Bali, del 2004 a Madrid, del 2005 a Londra, del 2008 a Mumbai e dell'aprile 2013 alla Boston Marathon. In che modo i molteplici autori di quegli attacchi ben coordinati - tutti realizzati prima delle rivelazioni di Snowden del giugno 2013 - hanno nascosto le loro comunicazioni al rilevamento?

"Questo è un caso lampante in cui i propagandisti non riescono a mantenere le loro storie chiare. La premessa implicita di questa accusa è che i terroristi non sapevano come evitare i telefoni o come usare una crittografia efficace fino a quando Snowden non arrivò e glielo disse. Eppure siamo stati avvertiti per anni e anni prima di Snowden che i terroristi sono così diabolici e sofisticati da impegnarsi in ogni sorta di tecniche complesse per eludere la sorveglianza elettronica ".

Esistono molti modi in cui i terroristi possono comunicare che non scatenerebbero gli allarmi dei metadati del governo. Telefoni cellulari usa e getta 4 buoni motivi per ottenere un telefono con bruciatore di emergenzaIl tuo smartphone ha tantissime funzionalità, ed è una cosa grandiosa. A volte, hai solo bisogno di un telefono di base per tenerti in giro per le emergenze. Diamo un'occhiata al perché. Leggi di più , comunicazione attraverso forum di gioco (un supporto che è stato usato in passato), chiavette USB, e una varietà di altri metodi che non richiedono una comunicazione cellulare regolare e strutturata sono fuori Là. E almeno tre degli assalitori di Parigi vivevano nel quartiere di Molenbeek, e alcuni di loro frequentavano un bar lì; non c'è motivo per cui non avrebbero potuto comunicare di persona. Questi metodi e altri simili sono stati usati per decenni, non solo dal 2013.

Le rivelazioni di Edward Snowden hanno causato gli attacchi di Parigi? No. Hanno reso più probabile l'attacco? No. Hanno avvisato i terroristi del fatto che venivano monitorati? No. Non cadere in nessuna di queste assurdità.

Quindi cosa dovremmo fare?

Ovviamente, ci troviamo di fronte a un problema molto serio qui. Come possiamo prevenire un altro attacco come quello che abbiamo visto a Parigi? Sono fiducioso che una maggiore sorveglianza di massa non è la strada da percorrere. Un maggiore controllo e un monitoraggio continuo delle persone con legami con le organizzazioni terroristiche sembra un buon inizio. E la sospensione del programma di metadati dell'NSA probabilmente aiuterebbe anche, concentrando i dati che i nostri analisti devono esaminare.

Ma oltre a ciò, è la supposizione di chiunque. Sono stati proposti sforzi di de-radicalizzazione, maggiore controllo delle frontiere, screening dei rifugiati e dozzine di altre strategie, e ognuna ha i suoi meriti. Probabilmente esprimerai il tuo voto su quale di questi pensi sia la migliore idea durante le prossime elezioni importanti nel tuo paese, e spero che questo articolo è stato utile nel mostrarti che molti problemi sono stati confusi e usati per spingere i programmi di raccolta di informazioni, anche dove non sarebbero utile. Per favore, continua a pensare in modo critico.

Questa è una questione seria con gravi conseguenze e spero sinceramente di trovare una buona strategia per affrontarla. Fino ad allora, però, è tutto in alto.

Cosa ne pensi delle richieste rinvigorite dei politici per la sorveglianza e la limitazione della crittografia? Pensi che queste strategie aiuterebbero nella lotta contro l'ISIS e altre organizzazioni terroristiche? Dove traccia il confine tra privacy personale e sicurezza nazionale? Condividi i tuoi pensieri (civili, conversazionali) qui sotto!

Crediti immagine: Il New York Times, scyther5 tramite Shutterstock.com.